• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-4020/12
 

16 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Тарасова А.Н., ответчика Тарасовой Н.Н. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "СБ" к Тарасову А.Н., Тарасовой Н.Н., Васюхно М.В., Валиулину В.М. о взыскании суммы кредита, задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "Дата обезличена" между ОАО "СБ" и Тарасовым А.Н. был заключен кредитный договор "Номер обезличен" «На неотложные нужды» на сумму "Данные изъяты", сроком по "Дата обезличена" с уплатой "Проценты обезличены" годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были оформлены договоры поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Валиулиным В.М., "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Васюхно М.В., "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Тарасовой Н.Н. В соответствии с условиями данных договоров, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Тарасовым А.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и Тарасов А.Н., и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взяли на себя обязательство о солидарной ответственности за неисполнение указанного договора.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на "Дата обезличена" за Тарасовым А.Н., Тарасовой Н.Н., Васюхно М.В., Валиулиным В.М. перед ОАО "СБ" образовалась задолженность по уплате основного просроченного долга в размере "Данные изъяты", по уплате процентов за пользование ссудой в размере - "Данные изъяты", по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере - "Данные изъяты", по уплате неустойки за просроченные проценты в размере - "Данные изъяты".

Истец просил взыскать солидарно с Тарасова А.Н., Тарасовой Н.Н., Васюхно М. В., Валиулина В.М задолженность по уплате основного просроченного долга в размере "Данные изъяты", по уплате процентов за пользование ссудой в размере - "Данные изъяты", по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере - "Данные изъяты", по уплате неустойки за просроченные проценты в размере - "Данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "Данные изъяты", всего - "Данные изъяты".

Представитель истца ОАО "СБ" Волченко С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ОАО "СБ" поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Васюхно М.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена.

Ответчик Валиулин В.М. исковые требования признал полностью, не оспаривал заключение договора поручительства, также не оспаривал размер задолженности.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года исковые требования ОАО "СБ" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал в пользу ОАО "СБ" с Тарасова А.Н., Тарасовой Н.Н., Васюхно М.В., Валиулина В.М. солидарно сумму основного долга в размере "Данные изъяты", проценты за пользование ссудой в размере "Данные изъяты", неустойку за просроченный основной долг в размере "Данные изъяты", неустойку за просроченные проценты в размере "Данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

В апелляционных жалобах ответчики Тарасов А.Н., Тарасова Н.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; неправильное и неполное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование поданной жалобы Тарасов А.Н. указывает, что судом необоснованно оставлено без внимания ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, в связи с нахождением ответчика в служебной командировке, тем самым суд лишил ответчика возможности представить свои возражения относительно суммы долга. Суд неправильно истолковал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, изложенную в заявлении о заключении мирового соглашения. Тарасова Н.Н. в своей жалобе указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения данного дела. Суд, нарушая права ответчиков, лишил их возможности представить возражения относительно размера неустойки.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Тарасова А.Н., Тарасовой Н.Н., Васюхно М.В., Валиулина В.М. солидарно в связи с неисполнением заемщиком Тарасовым А.Н. условий кредитного договора.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с заключенным между Тарасовым А.Н. и ОАО "СБ" "Дата обезличена" кредитным договором № 2797, Банк предоставил Тарасову А.Н. кредит в размере "Данные изъяты" сроком по "Дата обезличена" с уплатой "Проценты обезличены" годовых на неотложные нужды. Однако заемщик Тарасов А.Н. не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом, что подтверждается выпиской Банка о движении основного долга и срочных процентов (л.д....).

Судом также установлено, что выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами Валиулина В.М. в соответствии с договором поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", поручительством Васюхно М.В. по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а также Тарасовой Н.Н. по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена". При этом указанные поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Тарасовым А.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и Тарасов А.Н., и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взяли на себя обязательство о солидарной ответственности за неисполнение указанного договора.

Установив, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, существующая задолженность не погашена, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков по кредитному договору суммы основного долга в размере "Данные изъяты", процентов за пользование ссудой в размере "Данные изъяты", неустойки за просроченный основной долг в размере "Данные изъяты", неустойки за просроченные проценты в размере "Данные изъяты" в солидарном порядке. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Удовлетворив заявленные Банком требования о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Ссылка в жалобе о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчиков Тарасова А.Н. и Тарасовой Н.Н. не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что о дне и времени судебного заседания, назначенного 20 февраля 2012 года, ответчики были извещены надлежащим образом. При этом, из содержания заявлений, направленных ответчиками в адрес суда, следует, что Тарасова Н.Н., Тарасов А.Н. просят в их отсутствие рассмотреть данное дело по существу (л.д....).

Приступая к рассмотрению дела по существу 20 февраля 2012 года, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, обсудил вопрос, связанный с неявкой ответчиков Тарасова А.Н., Тарасовой Н.Н. в судебное заседание и представленные ими заявления, и обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, собранных и исследованных в полном соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4020/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте