• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-7929/2012
 

27 сентября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачкова А.В., Рогачковой В.Г., Рогачковой Е.А., Рогачкова А.А., Рогачкова С.А. к Правительству Иркутской области, Управлению Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области о взыскании суммы в размере ... по ценам 2012 года на покупку квартиры в г. Ангарске общей площадью ... , компенсации морального вреда в сумме ... , расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Рогачковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Рогачкова А.В., Рогачковой В.Г., Рогачкова А.А., Рогачкова С.А. на основании доверенностей,

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Рогачков А.В., Рогачкова В.Г., Рогачкова Е.А., Рогачков А.А., Рогачков С.А. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (с учетом дополнений) к Правительству Иркутской области, Управлению Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области о взыскании суммы в размере ... по ценам 2012 года на покупку квартиры в г. Ангарске, общей площадью ... , компенсации морального вреда в сумме ... , расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истцы указали, что с <дата изъята> их семья проживала в районе Крайнего Севера Иркутской области, Катангского района, п. Надеждинск, который был упразднен в соответствии с Законом Иркутской области от 24.02.2001 № 9-оз "Об упразднении (закрытии) поселка Надеждинск Катангского района Иркутской области". По распоряжению Губернатора Иркутской области от 02.02.1998 "О предоставлении жилищных субсидий" их семье была выделена субсидия в размере ...

На момент ликвидации поселка Надеждинск и приобретения квартиры в городе Ангарске их семье не было известно, в каком размере жилищная субсидия была выделена, и на что они имеют право.

<дата изъята> на их имя была куплена трехкомнатная квартира <адрес изъят>, ... На момент приобретения квартиры их семья состояла из 6 человек. По закону № 131-ФЗ от 25.07.1998 и по ФЗ № 125 от 25.10.2002 им полагалось выделение жилищной субсидии в размере 108 кв.м. общей площади из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи. Купленная квартира была меньшей площади, чем социальная норма площади жилья на семью.

Полагают, что им не были выделены 45,4 кв.м. стоимостью ... По состоянию на 06.02.2012 стоимость площади, которая не была выделена истцам на основании жилищной субсидии, составляет ...

Считают, что их право на получение жилищной субсидии в полном размере было нарушено органом государственной власти субъекта РФ, а именно: жилищная субсидия выделена в размере ... по ценам <дата изъята> на покупку жилья в г. Ангарске, а реализована в размере ... О стоимости жилищной субсидии, которая им была выделена в <дата изъята>, им стало известно в <дата изъята>.

Представителем Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Яковлевым Д.А., представителем Правительства Иркутской области Талмановой Т.В. было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцы не согласились с пропуском ими трехлетнего срока исковой давности, ссылаясь на положения п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и абз. 2 ст. 208 ГК РФ.

В судебном заседании истец Рогачкова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Рогачкова А.В., Рогачковой В.Г., Рогачкова А.А., Рогачкова С.А. на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Истцы Рогачков А.В., Рогачкова В.Г., Рогачков А.А., Рогачков С.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Рогачковой Е.А. - Каргина Н.А., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Иркутской области Талманова Т.В. исковые требования не признала.

Представитель Управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области Яковлев Д.А. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2012 года Рогачкову А.В., Рогачковой В.Г., Рогачковой Е.А., Рогачкову А.А., Рогачкову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Рогачкова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Рогачкова А.В., Рогачковой В.Г., Рогачкова А.А., Рогачкова С.А. на основании доверенностей, просит решение суда отменить, полагая, что решение вынесено с нарушением норм ГПК РФ, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиками, не применяются положения об истечении срока исковой давности в силу норм ст. 208 ГК РФ, устанавливающей перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Яковлев Д.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Иркутской области Талманова Т.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Яковлева Д.А., представителя Правительства Иркутской области Талмановой Т.В., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что Распоряжением Губернатора Иркутской области от 02.02.1998 г.

№ 64-р «О предоставлении жилищных субсидий» Рогачковой В.Г. была предоставлена жилищная субсидия в размере ... на семью из 6 человек.

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> принято решение передать в собственность по договору купли-продажи Рогачкову А.В., Рогачковой В.Г., Рогачковой Е.А., Рогачкову А.А., Рогачкову С.А., Г.И. трехкомнатную квартиру ... Квартира передается с учетом предоставленной безвозмездной жилищной субсидии без оплаты выкупной цены.

<дата изъята> между Администрацией ангарского муниципального образования в лице И.С., действующей на основании доверенности, и Рогачковым А.В., Рогачковой В.Г., Рогачковой Е.А., Рогачковым А.А., Рогачковым С.А., Г.И., в лице М.И., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцами у администрации Ангарского муниципального образования была приобретена квартира ... Отчуждаемая по настоящему договору квартира оценивается сторонами ... Квартира передается покупателям с учетом предоставленной субсидии, без оплаты выкупной цены.

Вышеуказанная квартира была передана Администрацией ангарского муниципального образования Рогачкову А.В., Рогачковой В.Г., Рогачковой Е.А., Рогачкову А.А., Рогачкову С.А., Г.И. по передаточному акту <дата изъята>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере ... по ценам 2012 года на покупку квартиры, суд первой инстанции по заявлению ответчиков применил срок исковой давности, и, признав его пропущенным истцами, пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцами не приведено, доказательств тому не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и полагает правильным суждение суда о не применении к спорным правоотношениям положений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и абз. 2 ст. 208 ГК РФ, поскольку истцами в рамках данного дела заявлены требования о взыскании денежной суммы, к которым срок исковой давности применяется, в то время как, спор о праве Рогачковых на получение жилищного сертификата в виде жилищной субсидии на недостающие 45,4 кв. м. ранее был разрешен судом, решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> требования Рогачковых оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием норм материального права, с которым согласиться нельзя, данные доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Рогачкова А.В., Рогачковой В.Г., Рогачкова А.А., Рогачкова С.А. на основании доверенностей, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7929/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте