СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2011 года Дело N 33-1580/11
02 марта 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ляпустина Николая Ивановича
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу
по иску Ляпустина Н.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации муниципального образования города Братска, Департаменту образования администрации города Братска о взыскании суммы недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с (Дата обезличена) ***, уволен (Дата обезличена). В период работы ему была установлена заработная плата по Единой тарифной сетке по оплате труда работников бюджетной сферы - первый разряд, его оклад составлял *** рублей с выплатой районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 % должностного оклада и процентной надбавки к заработной плате в размере 40 % должностного оклада. Работодатель при начислении заработной платы включил в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку. Считает, что такой расчет является неправильным и нарушает его права. Просил взыскать с МОУ «СОШ №» сумму недоначисленной ему за период с (Дата обезличена) заработной платы в размере *** рублей.
Ответчики иск не признали.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ляпустину Н.И. отказано.
В кассационной жалобе истец Ляпустин Н.И. просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел то обстоятельство, что включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав минимального размера оплаты труда упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд и противоречит закону.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации муниципального образования города Братска Бордюкова Ю.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоял с ответчиком Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя образовательная школа №» в трудовых правоотношениях с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), работал в районе с неблагоприятными климатическими условиями, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Указанные выплаты начислены работодателем к установленному истцу окладу (тарифной ставке), заработная плата выплачена в полном размере.
Проверяя правильность начисления заработной платы, суд правильно применил в данном деле положения статей 129, 133, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая все ее элементы, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку выплаченная заработная плата истцу со всеми начислениями соответствует требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ляпустина Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи А.Г. Загорьян
М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
