• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 марта 2011 года Дело N 33-1580/11
 

02 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ляпустина Николая Ивановича

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу

по иску Ляпустина Н.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации муниципального образования города Братска, Департаменту образования администрации города Братска о взыскании суммы недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с (Дата обезличена) ***, уволен (Дата обезличена). В период работы ему была установлена заработная плата по Единой тарифной сетке по оплате труда работников бюджетной сферы - первый разряд, его оклад составлял *** рублей с выплатой районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 % должностного оклада и процентной надбавки к заработной плате в размере 40 % должностного оклада. Работодатель при начислении заработной платы включил в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку. Считает, что такой расчет является неправильным и нарушает его права. Просил взыскать с МОУ «СОШ №» сумму недоначисленной ему за период с (Дата обезличена) заработной платы в размере *** рублей.

Ответчики иск не признали.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ляпустину Н.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Ляпустин Н.И. просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел то обстоятельство, что включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав минимального размера оплаты труда упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд и противоречит закону.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации муниципального образования города Братска Бордюкова Ю.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоял с ответчиком Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя образовательная школа №» в трудовых правоотношениях с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), работал в районе с неблагоприятными климатическими условиями, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Указанные выплаты начислены работодателем к установленному истцу окладу (тарифной ставке), заработная плата выплачена в полном размере.

Проверяя правильность начисления заработной платы, суд правильно применил в данном деле положения статей 129, 133, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая все ее элементы, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку выплаченная заработная плата истцу со всеми начислениями соответствует требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ляпустина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи А.Г. Загорьян

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1580/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте