• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 января 2012 года Дело N 33-507/12
 

26 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «С» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Ефименко А.В. к открытому акционерному обществу «С» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Ефименко А.В. указал, что Дата обезличена произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу и автомобиля марки ... , под управлением собственника Швидко А.Г.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Транспортное средство виновника ДТП Швидко А.Г. было застраховано у ответчика ОАО «С», страховой полис №.

В качестве убытков от ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме .... рублей. Однако с указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, так как полагает её необоснованно заниженной.

Согласно отчёту № от Дата обезличена, стоимость восстановления транспортного средства составляет .... рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «С» в его пользу недовыплаченную часть страховой суммы в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Нечаев Н.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Дутина Л.В. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования Ефименко А.В. удовлетворены.

Не согласившись с взысканной суммой, представитель ОАО «С» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приводит аналогичные доводы, которые были приведены в возражениях на исковые требования.

В письменных возражениях представитель истца Нечаев Н.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Факт наступления страхового события с автомашиной истца и наличия в связи с этим у страхователя убытков в застрахованном имуществе, сторонами не оспаривается. Доказательством признания страховщиком этих обстоятельств является выплата ОАО «С» страхового возмещения в размере .... рублей.

Спор вызывает размер страхового возмещения.

Оценивая отчет № от Дата обезличена об оценке специальной стоимости услуг по восстановительному ремонту, автомобилю ... сумма ущерба составила .... рублей, суд обоснованно взыскал с ответчика ОАО «С» - .... рублей.

Размер недоплаченного истцу страхового возмещения определен судом правильно, с учетом причиненного ущерба его имуществу и уже выплаченной в досудебном порядке суммы.

Доказательств в опровержение доводов относительно суммы причиненного ущерба в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ОАО «С» не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г.Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-507/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте