СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N 33-9776/11

16 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационным жалобам командира войсковой части "Номер обезличен" В.В. Цыренгармаева, представителя ФБУ «УФО МО РФ по Иркутской области» Бохна Р.С. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Тураненко Н.Х.,, Черненко Р.И., Соловьевой С.В., Ломако А.А. к в/ч "Номер обезличен", федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ....» о взыскании невыплаченной премии, пени,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указали, что являясь лицами гражданского персонала войсковой части "Номер обезличен", уволены по сокращению штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ) приказом командира части от "Дата обезличена" "Номер обезличен". При этом в нарушение Приказа министра обороны РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен", предусматривающего дополнительное материальное стимулирование гражданскому персоналу воинской части ежеквартально, исходя из экономии бюджетных средств, им не были выплачены премии за отработанный период "Дата обезличена" (третий квартал и два месяца четвертого квартала), что является необоснованным. В третьем квартале "Дата обезличена". и до "Дата обезличена" они состояли в списках части, т.е. имели статус лиц гражданского персонала, и добросовестно исполняли должностные обязанности. В том, что размер экономии бюджетных средств был выявлен в конце года, а не за соответствующий квартал, как того требует приказ МО РФ "Номер обезличен", вины своей не усматривают, полагая, что должностные лица ФЭО, отвечающие за начисление заработной платы, несвоевременно определили и истребовали средства на данную выплату. Просили суд взыскать с ответчика в их пользу невыплаченную премию - дополнительное материальное стимулирование за третий квартал и два месяца четвертого квартала "Дата обезличена". согласно приказу МО РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в размере **** рублей каждому, взыскать пени за несвоевременно выплаченную премию в размере **** рублей каждому.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2011 года с в/ч "Номер обезличен" за счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ....» в пользу Тураненко Н.Х., Черненко Р.И., Соловьевой С.В., Ломако А.А. взыскана премия - дополнительное материальное стимулирование: за 3 квартал "Дата обезличена" - по **** рублей в пользу каждого, за 4 квартал "Дата обезличена" - по **** рублей в пользу каждого, по **** рублей **** коп. денежной компенсации в пользу каждого - за задержку выплаты премии.

Решением суда с в/ч 62266-Б за счет ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ....» в доход МО .... взыскана госпошлина в размере **** рублей.

В кассационной жалобе командиром войсковой части "Номер обезличен" Цыренгармаевым В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения по существу с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Необоснованной полагает ссылку суда на положения ч. 1 ст. 129, ст. 236 ТК РФ, поскольку указанные нормы применимы только в случае наличия между сторонами трудовых отношений. Тогда как трудовые отношения между сторонами были прекращены "Дата обезличена" и соответственно суд должен был применить положения ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ.

Суд не учел, что основания для включения истцов в приказ о выплате суммы премии, отсутствуют, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» дополнительные выплаты (премии) по результатам работы лицам гражданского персонала Вооруженных Сил выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда работников воинских частей и учреждений. Премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Основным условием получения дополнительной стимулирующей выплаты является наличие на момент издания приказа о производстве выплаты статуса лица гражданского персонала Вооруженных Сил, отсутствующего у истцов.

Суд не учел, что выплата дополнительного материального стимулирования - премии может быть произведена только в рамках установленных лимитов, отсутствующих в настоящее время, а осуществление выплат из других фондов не предусмотрено.

Судом сделан неправильный вывод об обязательном характере оспариваемой выплаты, поскольку данная премия является поощрением, не может рассматриваться в качестве составной части заработной платы, поскольку порядок ее выплаты регулируется специальным ведомственным нормативно-правовым актом - приказом министра обороны.

В жалобе указано на наличие ведомственных нормативно-правовых актов, запрещающих выплаты лицам, не состоящим в штате воинской части, в связи с чем, осуществление выплат истцам явилось бы грубым нарушением финансовой дисциплины.

Суд, удовлетворив исковые требования и взыскав суммы, указанные в решении, при том, что истцами заявлено о взыскании сумм в размере **** рублей, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований.

Судом не принята во внимание сложившаяся по данной категории дел практика военных судов.

Заявления представителей ответчиков о пропуске истцами срока обращения в суд необоснованно оставлены без внимания.

Представитель ответчика ФБУ «УФО МО РФ по ....», в лице ФИО7 кассационной жалобе указал на незаконность решения суда, поскольку решение о дополнительных выплатах в адрес заявителей могло быть принято командиром части "Номер обезличен" в "Дата обезличена" по усмотрению последнего, однако в течение "Дата обезличена" такого решения командир части "Номер обезличен" не принял.

Суд не учел, что на момент подписания приказа о выплате премии гражданскому персоналу трудовые отношения между истцами и Министерством обороны отсутствовали, командир не имел права включить их в приказ о премировании.

Указал на пропуск истцами срока обращения суд.

В отзывах, представленных на кассационные жалобы истцами, указано на необоснованность доводов и законность судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав истцов Черненко Р.И., Соловьеву С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика в"Номер обезличен" - Фабриченко И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Тураненко Н.Х., Черненко Р.И., Соловьева С.В., Ломако А.А. состояли в трудовых отношениях с войсковой частью "Номер обезличен", что подтверждается сведениями, содержащимися в их трудовых книжках , являлись лицами гражданского персонала части. Приказом командира части от "Дата обезличена" Тураненко Н.Х., Черненко Р.И., Соловьева С.В., Ломако А.А. уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации . Войсковая часть "Номер обезличен" с "Дата обезличена" переформирована по условному наименованию в войсковую часть "Номер обезличен" **** в соответствии с требованиями директивы Министра обороны Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен", директивы Главного штаба Военно-Воздушных сил от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и приказа Командующего Дальней авиацией от "Дата обезличена" "Номер обезличен". С "Дата обезличена" войсковая часть "Номер обезличен" на основании приказа Министра обороны РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и директивы Министра обороны РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" находится на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения МО РФ по **** .

С "Дата обезличена" вступил в силу приказ Министра обороны Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). В п. 2 приказа содержится требование выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).

Согласно п. 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительно материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п. 2 Порядка).

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 7 Порядка).

Согласно приказам командира войсковой части "Номер обезличен" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в соответствии с приказом Министра обороны РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О выплате дополнительного материального стимулирования» лицам гражданского персонала выплачено дополнительное материальное стимулирование: по результатам исполнения должностных обязанностей в 3 квартале "Дата обезличена" По **** руб. каждому , по результатам исполнения должностных обязанностей в 4 квартале "Дата обезличена" - по **** руб. каждому . Среди перечисленных в приказах лиц гражданского персонала истцы не значатся.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период, за который производилось дополнительное материальное стимулирование, истцы состояли в трудовых отношениях с войсковой частью "Номер обезличен", являясь лицами гражданского персонала части, ни один из них не имел дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, и учитывая, что приказ Министра обороны РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен", и утвержденный им Порядок не исключают дополнительные выплаты лицам, не полностью отработавшим период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы подлежат включению в приказы о выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу по результатам работы как в 3 квартале "Дата обезличена", так и в 4 квартале - пропорционально отработанному периоду, в пользу истцов подлежит взысканию суммы дополнительного материального стимулирования по результатам работы за указанные периоды.

Установив факт задержки выплаты причитающихся работнику к выплате денежных сумм, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у истцов безусловного права на компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод об обязательном характере оспариваемой выплаты, поскольку данная премия является поощрением, не может рассматриваться в качестве составной части заработной платы, поскольку порядок ее выплаты регулируется специальным ведомственным нормативно-правовым актом - приказом министра обороны, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера премии и иные поощрительные выплаты).

В п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» содержится требование выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование выплачивается ежеквартально, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и является частью заработной платы работников. Не выплата указанной премии за фактически проработанный ими период времени нарушило бы право истцов, гарантированное Конституцией РФ, на обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. При этом суд правомерно исходит из размеров выплат другим лицам гражданского персонала той же войсковой части, учитывая общие для всех критерии определения права на выплаты и их размера.

Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцам стало известно "Дата обезличена" (что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании), тогда как с иском в суд они обратились "Дата обезличена", пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцами трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 395 ТК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы являются по сути доводами возражений на исковые требования, приведенные суду первой инстанции. Всем этим доводам судом дана надлежащая оценка, и суд их обоснованно отверг по основаниям, приведенным в судебном решении и указанным в настоящем определении. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка