• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года Дело N 33-9889/11
 

21 сентября 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Зубковой Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «П. » к Макарову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «П. »

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 июля 2011 года, которым в иске отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец указал, что Макаров Ю. А., являясь ... Общества с ограниченной ответственностью «П. » (ООО «П. ») за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получил от ООО ФГП «Р. » ... рублей.

<Дата обезличена> на внеочередном собрании участников общества принято решение о прекращении полномочий Макарова Ю. А. в качестве ... .

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества было установлено, что полученные денежные средства на расчетный счет общества не вносились.

ООО «П. » просило взыскать с Макарова Ю. А. неосновательное обогащение ... рублей.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 июля 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «П. » просило отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Макаров Ю. А., являясь ... ООО «П. », получил от ООО ФПГ «Р. » <Дата обезличена> ... рублей, <Дата обезличена> ... рублей, <Дата обезличена> ... рублей в счет оплаты по предварительному договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному <Дата обезличена> между ООО «П. » и ООО «Р. ».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в качестве условий обязанности возврата неосновательного обогащения закон предусматривает:

- неосновательное обогащение: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним непременно должно повлечь умаление имущества другого;

- неосновательное сбережение: лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, за счет того, что вместо него утратило имущество другое лицо.

Учитывая, что Макаров Ю. А. получал денежные средства от ООО ФПГ «Р. », являясь ... ООО «П. », действуя от его имени и в его интересах, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к требованиям о взыскании денежных средств, полученных Макаровым Ю. А. в связи с осуществлением своих трудовых функций.

В связи с чем, суд обоснованно отказал ООО «П. » в иске к Макарову Ю. А. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим обоснованность расходования сумм. Полученных от ООО ФПГ «Р. », не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Макарова Ю. А. в пользу ООО «П. » денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанный факт не имеет правового значения для разрешения данного иска.

Отказ суда в удовлетворении ходатайств об отложении разбирательства дела с целью подготовки аргументированных возражений, истребовании дополнительных доказательств, в проведении технической экспертизы не свидетельствует о незаконности решения.

Так судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, определен характер правоотношений и подлежащий применению материальный и процессуальный закон.

Нарушений норм материального и процессуального права. влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «П. » без удовлетворения.

Председательствующий

Л. С. Гуревская

Судьи

М. А. Ткачук

Е. Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9889/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте