СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 года Дело N 33-5782/12
17 июля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Ольги Геннадьевны к Алехину Роману Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Алехина Р.П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Савинова О.Г. указала, что решением суда от 1 декабря 2010 года договоры займа от <Дата обезличена> между ней и Алехиным Р.П. были признаны незаключенными. Решение вступило в законную силу 28 января 2011 года. Между тем, с момента подписания договоров она выплачивала ответчику деньги в связи с удержанием Алехиным Р.П. ее автомобиля, переданного в обеспечение возврата долга по указанным договорам. В результате без законных оснований ответчиком с нее были получены денежные средства в размере 1836500 рублей, которые являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Просила взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Савиновой О.Г. Ким Д.Т. исковые требования поддержал.
Алехин Р.П. в судебном заседании не присутствовал, его представитель Дерябин А.В. иск не признал, настаивая на том, что договоры займа между Алехиным Р.П. и Савиновой О.Г. заключались, денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются возвратом долга по займу. Доказательства удержания Алехиным Р.П. автомашины истца не имеется.
Решением суда с Алехина Р.П. в пользу Савиновой О.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 734000 рублей и расходы по уплате госпошлины 10540 рублей.
С решением суда не согласился Алехин Р.П., в апелляционной жалобе сослался на доводы, которыми возражал в суде первой инстанции против иска. Настаивает на том, что денежные суммы получил от Савиновой О.Г. в счет возврата долга, что подтверждается содержанием расписок в получении денег.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В материалах дела имеются два договора займа <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, подписанные Алехиным Р.П. и Савиновой О.Г. на общую сумму 400000 рублей, и расписки в получении Алехиным Р.П. от Савиновой О.Г. денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 1 декабря 2010 года указанные договоры займа признаны незаключенными.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств в подтверждение наличия законных оснований для получения от Савиновой О.Г. денежных средств Алехиным Р.П. не предоставлено.
Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ опровергнуть основания иска Савиновой О.Г. представить доказательства законного получения от нее денег должен был именно ответчик.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал произведенные Савиновой О.Г. в пользу ответчика денежные выплаты неосновательным обогащением и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возложил на Алехина Р.П. обязанность по их возврату истцу.
Определяя размер взыскания, суд исследовал представленные истцом расписки и дал им оценку с учетом требований статей 59, 60 ГПК РФ, обоснованно приняв во внимание только те доказательства передачи Савиновой О.Г. денежных сумм, которые имеют отношение к настоящему спору.
Все выводы суда мотивированы, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в полном объеме направлены именно на переоценку установленных по делу обстоятельств и являются отражением другой точки зрения на содержание исследованных судом доказательств и на доказанность тех или иных доводов сторон. Все возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверены при разрешении спора в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения ответчика о том, что денежные средства по договорам займа от <Дата обезличена> года фактически истцом получены. По существу эти доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением от 1 декабря 2010 года. Вместе с тем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Жалоба не содержит сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Н.К. Симакова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
