• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 мая 2012 года Дело N 33-3661/12
 

04 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца ООО «СТК» Глызина А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2011 года по делу по иску ООО «СТК» к Горюновой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2010 по делу № А19-23301/2009 ООО «СТК» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. После назначения Арбитражным судом конкурсного управляющего, последнему от прежнего руководства ООО «СТК» не передавалось бухгалтерских документов, позволяющих установить кредиторскую и дебиторскую задолженность ООО «СТК». В связи с чем, конкурсным управляющим во исполнение функций по розыску и взысканию дебиторской задолженности запрошена выписка по лицевому счету ООО «СТК» "Номер обезличен" в филиале "Данные обезличены", согласно которой на основании чека "Номер обезличен" с лицевого ООО «СТК» Горюновой И.А. выдана сумма в размере "Данные обезличены", основанием указана выдача компенсации отпускных за "Данные обезличены". Конкурсным управляющим "Дата обезличена" в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере "Данные обезличены". Однако до настоящего времени указанная сумма Горюновой И.А. не возвращена.

Просил суд взыскать с Горюновой И.А. в пользу ООО «СТК» "Данные обезличены".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.11.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «СТК» отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ООО «СТК» просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что судом необоснованно не исследованы всесторонне и объективно доказательства, представленные истцом, а именно основной документ: выписку из лицевого счета ООО «СТК», на котором основаны заявленные исковые требования, а также не отражен в решении ответ на запрос суда филиала "Данные обезличены"

Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы давности (времени) изготовления документа - квитанции к приходно-кассовому ордеру "Номер обезличен", представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, неверно истолковав требования ст.ст. 79, 80 ГПК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу представителя истца ООО «СТК» Глызина А.С. ответчик Горюнова И.А., ее представитель Федосеева Н.М., просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ответчика Горюновой И.А. по доверенности Федосеевой Н.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пояснениям сторон, и установил, что согласно выписке по лицевому счету ООО «СТК» в филиале "Данные обезличены" на основании чека "Номер обезличен" Горюновой И.А. выдана денежная сумма в размере "Данные обезличены"., основанием выдачи указано - компенсация отпускных за "Данные обезличены". Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" ООО «СТК» приняла от Горюновой И.А. денежную сумму в размере "Данные обезличены", основание: по чеку "Номер обезличен"

Рассматривая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд обосновано исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи Горюновой И.А. компенсации отпускных, либо факт передачи ей денежных средств в размере "Данные обезличены" А согласно представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" ООО «СТК» приняла от Горюновой И.А. денежную сумму в размере "Данные обезличены", основание: по чеку "Номер обезличен"

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих факт неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет истца, не представлено, в связи с чем, является законным и обоснованным вывод суда о том, что нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не исследованы всесторонне и объективно доказательства, представленные истцом, а именно основной документ: выписку из лицевого счета ООО «СТК», на котором основаны заявленные исковые требования, а также не отражен в решении ответ на запрос суда филиала "Данные обезличены", не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и по мотивам, указанным в решении, не могут служить основанием для его отмены.

Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет давности написания квитанции к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен", поскольку основания и мотивы отказа в определении изложены, квитанция к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" принята в качестве доказательств по делу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 55 ГПК РФ. Кроме того, в обосновании своих доводов представителем истца не представлены иные письменные доказательства, которые поставили бы под сомнение представленную ответчиком квитанцию.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2011 года по данному делу - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО «Сибирская торговая компания» Глызина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3661/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте