СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N 33-4344/11

01 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Кравченко Л.В.

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года

по гражданскому делу по иску Кравченко Л.В. к Морохоевой И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истица указала, что с (Дата обезличена) она работала в Контрольно-счетной палате Иркутской области, (Дата обезличена) была назначена на должность ***. (Дата обезличена) уволена с этой должности по сокращению штатов. Председателем Контрольно-счетной палаты в период ее работы являлась Морохоева И.П., которая на момент ее назначения не имела жилого помещения в городе Иркутске, но ей как лицу, замещающему областную государственную должность, законом гарантировалось обеспечение жилищных условий за счет средств областного бюджета, в том числе путем предоставления служебного помещения. До принятия решения о выделении служебного жилья Морохоева И.П. от имени Контрольно-счетной палаты для своего проживания заключила (Дата обезличена) государственный контракт аренды жилого помещения, арендодателем по которому являлась А.. (Дата обезличена) Морохоева И.П. от имени Контрольно-счетной палаты подписала дополнительное соглашение к данному контракту. Пункт 1.5 контракта был изменен, общая стоимость контракта стала составлять *** рублей. Министерство финансов Иркутской области письмом от (Дата обезличена) № отказало Контрольно-счетной палате в финансировании этого контракта, в связи с чем за арендованное жилье Морохоева И.П. должна была платить лично из собственных средств. Морохоева И.П. в силу доверительных отношений попросила истицу осуществить за нее оплату по контракту, заверив, что впоследствии компенсирует ей уплаченные денежные средства. Истица перечислила личные денежные средства в сумме *** рублей на расчетный счет А. в Байкальском отделении Сбербанка Российской Федерации города Иркутска. После увольнения истица обратилась к Морохоевой И.П. с просьбой компенсировать ей указанную денежную сумму, на что получила ответ за подписью сотрудника Контрольно-счетной палаты о предоставлении правовых оснований такой компенсации. Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на отсутствие доказательств того, что Морохоева И.П. передавала ей свои собственные денежные средства для оплаты по государственному контракту аренды жилья от ее имени, которая при этом должна производиться с расчетного счета Контрольно-счетной палаты, на который Морохоева И.П. не возместила спорную сумму, истица просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2010 года решение суда отменено и принято новое решение, которым иск Кравченко Л.В. удовлетворен частично. С Морохоевой И.П. в пользу Кравченко Л.В. взыскано неосновательное обогащение в размере *** рубля *** копейки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 25 апреля 2011 года определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

В кассационной жалобе истица Кравченко Л.В. просит об отмене решения суда, указывая, что ссуд положил в основу решения материалы доследственной проверки, которая признана прокуратурой Иркутской области незаконной; вывод суда о том, что операций с использованием банковской картой истицей не производилось, опровергается выпиской по счету банковской карты; вывод суда о непредставлении доказательств принадлежности внесенных денежных средств по договору истице не соответствует материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчицы Морохоевой И.П. - Петрова Е.Е. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Истица Кравченко Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, просила отложить рассмотрение дела, ссылаясь на болезнь, которая подтверждается листком временной нетрудоспособности.

Учитывая, что в данном документе указан амбулаторный режим лечения, а также то обстоятельство, что истица своевременно не представила доказательств невозможности ее участия в судебном заседании, (Дата обезличена) судебное заседание откладывалось по аналогичной причине, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ходатайство ответчицы Морохоевой И.П. об отложении рассмотрения дела судебная коллегия также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение в командировке является для ответчицы приоритетным перед явкой в судебное заседание, что свидетельствует о свободе ее выбора при реализации права на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истица основывает свои требования на факте перечисления ею денежных средств по государственному контракту аренды жилого помещения, предназначенного для проживания ответчицы. Данный контракт от (Дата обезличена) и дополнительное соглашение к нему от (Дата обезличена) заключены между Контрольно-счетной палатой Иркутской области в лице председателя Морохоевой И.П. и А. (***).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащении результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истицей заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с Морохоевой И.П., которая фактически денежные средства от Кравченко Л.В. не получала, так как из содержания приходного кассового ордера от (Дата обезличена) № следует, что Кравченко Л.В. лично внесла денежные средства в размере *** рубля *** копейки на счет получателя А., с которой у Кравченко Л.В. договора не имелось (***).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения с Морохоевой И.П., как с физического лица, в пользу Кравченко Л.В. у суда не имелось, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, истица не лишена возможности предъявить требования о взыскании денежных средств к надлежащему ответчику, обратившись в суд с самостоятельным иском.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Кравченко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Л.Л. Каракич

М.А. Ткачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка