СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N 33-10687/11

29 сентября 2011 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Р» Чайкина А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Р» к Горбачевскому С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований истец указал, что между филиалом ООО «Р» - «У» и Горбачевским С.С. заключен договор добровольного страхования а/м "Данные обезличены"

"Дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м "Данные обезличены" принадлежащего Горбачевскому С.С. под его управлением; а/м "Данные обезличены", принадлежащего Русяеву Д.В. под его управлением; троллейбуса, принадлежащего МУП «И» под управлением Пузановой М.А.

Данное ДТП произошло по вине Русяева Д.В. (п. 2.4. ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП "Номер обезличен" от "Дата обезличена", протоколом об административном правонарушении "Данные обезличены"

Стоимость восстановительного ремонта, а/м "Данные обезличены", согласно представленных Горбачевским С.С. товарных и кассовых чеков на оплату фактически произведенного ремонта, составила "Данные обезличены"

Горбачевскому С.С. на основании акта осмотра и расчета независимого эксперта от "Дата обезличена" в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств было перечислено "Данные обезличены"

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-209-10 по иску ООО «Р» к Русяеву Д.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты установлено, что стоимость восстановительного ремонта, а/м "Данные обезличены" составляет "Данные обезличены"

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.05.2010.

В связи с изложенным, полагая, что Горбачевским С.С. неосновательно была получена сумма страховой выплаты, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Р» сумму неосновательного обогащения в размере "Данные обезличены". и госпошлину в размере "Данные обезличены"

В судебном заседании представитель истца Чайкин А.М. доводы искового заявления поддержал.

Горбачевский С.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Горбачевского С.С. - Михальченко Е.А. исковые требования не признал.

Решением суда от 4 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Чайкин А.М. указывает, что решение суда не соответствует требованиям закона, в нем не указаны обстоятельства, при которых суд пришел к выводу о необходимости оплаты Горбачевским С.С. ремонта автомобиля в сумме "Данные обезличены"

Суд не учел, что в экспертном заключении "Номер обезличен" в пояснении к расчетам экспертом указан ряд повреждений деталей, оплаченных ответчиком, которые либо не подтверждаются материалами дела, либо их замена произведена при возможности ремонта.

Полагает, что вышеуказанное заключение явно свидетельствует о несоответствии технологии ремонта и завышении стоимости ремонтных работ.

Также суд неправильно пришел к выводу о том, что страховщик в соответствии с условиями страхования обязан полностью оплатить счета СТОА представленные страхователем, поскольку оплата счетов представленных страхователем является лишь одним из вариантов определения размера ущерба, и никак не означает возможность получения страхователем по договору добровольного страхования суммы страховой выплаты в размере большем, чем это необходимо для приведения своего автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истца Чайкина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался Правилами страхования от 28.06.2008, ст. 1102 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль по риску КАСКО/ущерб застрахован по варианту, предусматривающему оплату счетов с СТОА по выбору страхователя, поэтому Горбачевский С.С., действуя с условиями страхования, произвел ремонт, фактически понес расходы согласно представленным чекам на сумму "Данные обезличены", то есть не получил неосновательное обогащение по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Довод истца о взыскании неосновательно полученной выплаты Горбачевским С.С. судом первой инстанции проверялся и был признан несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения, по этим же основаниям признается несостоятельным и аналогичный довод кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что в экспертном заключении "Номер обезличен" в пояснении к расчетам указан ряд повреждений деталей, оплаченных ответчиком, которые либо не подтверждаются материалами дела, либо их замена произведена при возможности ремонта, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное экспертное исследование проведено по материалам другого гражданского дела, без осмотра поврежденного автомобиля.

Решение Октябрьского районного суда соответствует требованиям ст. 194-199 ГПК РФ, поэтому довод кассационной жалобы о том, что в решении не указаны все обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не обоснован.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе судом первой инстанции проверялись и получили надлежащую оценку, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не находит. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Р» к Горбачевскому С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В.Валова

Судьи:

А.С.Папуша

Л.Г. Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка