СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 года Дело N 33-9261/10
21 декабря 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,
при секретаре Шадриной Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Л.В. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по делу по иску Кравченко Л.В. к Морохоевой И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Кравченко Л.В. в обоснование иска указала, что Морохоева И.П., являясь ... , на момент назначения на указанную должность не имела жилого помещения в ... . До принятия решения о выделении служебного жилья в рамках действующего законодательства Морохоева И.П. на свой страх и риск от имени возглавляемого ею ... Дата обезличена заключила государственный контракт аренды жилого помещения в виде ... квартиры, арендодателем по которому являлась гражданка У.
Дата обезличена Морохоева И.П. от имени ... подписала дополнительное соглашение к государственному контракту аренды жилого помещения от Дата обезличена, согласно которому пункт Номер обезличен государственного контракта был изложен в следующей редакции: «Общая стоимость государственного контракта составляет ... руб.». ... письмом от Дата обезличена Номер обезличен отказало ... в финансировании этого контракта. За арендованное жилье Морохоева И.П. должна была платить лично из собственных средств. Кравченко Л.В. по просьбе ответчика, которая уверила, что компенсирует денежные средства, оплатила указанную сумму из личных денежных средств, перечислив их на расчетный счет У. в Байкальском Сбербанке РФ ... .
Кравченко Л.В. указала, что после увольнения Дата обезличена обратилась к Морохоевой И.П. с просьбой компенсировать ей денежную сумму в размере ... руб., на что получила ответ за подписью сотрудника ... о предоставлении правовых оснований такой компенсации.
Кравченко Л.В. просила взыскать с Морохоевой И.П. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., ... руб. затраченных на оказание юридической помощи.
В судебном заседании Кравченко Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Морохоева И.П., её представители Бендер Л.И. и Петрова Е.Е. в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.В. отказано.
В кассационной жалобе Кравченко Л.В. просит отменить решение суда с вынесением нового решения, указав, что судом были использованы доказательства, не отвечающие требованиям закона, а именно положил в основу решения материалы доследственной проверки, признанной прокуратурой области незаконной. Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о том, что операции с использованием банковской карты ею с Дата обезличена по Дата обезличена не производились, поскольку это не соответствует действительности и опровергается представленной выпиской по счету банковской карты. Также не согласна Кравченко Л.В. с указанием суда о том, что ею не представлено доказательств, которые подтверждают принадлежность оплаченных ею денежных средств. Кравченко Л.В. полагает, что судом были необоснованно проигнорированы письменные доказательства, её пояснения.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ответчика Петрова Е.Е. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу, объяснения Кравченко Л.В. и ее представителя Кузина А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение представителя ответчика Бендера Л.И., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Морохоевой И.П., в качестве ... и от имени ... , и У. Дата обезличена был заключен государственный контракт аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ... , для проживания работника ... , сроком с Дата обезличена по Дата обезличена, общей стоимостью ... руб. Плата за аренду жилого помещения вносится Арендатором в течение ... дней со дня начала аренды и включает в себя налог на доходы физических лиц, оплату коммунальных услуг, электроэнергии и услуг телефонизации.
Акт передачи жилого помещения в аренду был подписан Дата обезличена.
Дата обезличена между сторонами было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, срок аренды был изменен с Дата обезличена по Дата обезличена, общая стоимость контракта составила ... руб., которая должна была вноситься Арендатором не позднее Дата обезличена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В случае отсутствия финансирования Арендатора, плата за аренду производится наличными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
Суд признал установленным, что ответчик, занимая должность ... , заключила от имени ... государственный контракт аренды жилого помещения для собственного проживания. Дополнительным соглашением к контракту была предусмотрена возможность отсутствия финансирования Арендатора.
В судебном заседании установлено, что ... в увеличении лимитов бюджетных обязательств ... отказал, ... оплату по данному контракту не производила.
В решении суд указал, что технически денежные средства были оплачены истицей, но отказывая в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.В., суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства принадлежности внесенных средств лично Кравченко Л.В.
С таким выводам суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании статьи 183, норм главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика взыскания денежных средств переданных третьему лицу по его поручению лишь в случае доказанности факта такого поручения, в том числе и устного.
В судебном заседании Кравченко Л.В. утверждала, что ответчик, являясь стороной в договоре аренды жилого помещения, заключенного с У. сберегла в результате неисполнения обязательства денежные средства в искомой сумме.
Судом бесспорно установлен факт наличия обязательств Морохоевой И.П. по оплате жилого помещения, арендованного для ее проживания у гражданки У. (л.д. ... )
Поэтому суду необходимо было применить к спорному правоотношению нормы главы 50 (действие в чужом интересе) в сочетании с нормами главы 60 ГК РФ (обязательства из неосновательного обогащения).
Внесение денежных средств истцом, в качестве арендной платы по договору, доказано приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена, подтверждающим оплату от имени Кравченко Л.В. в пользу У. суммы ... руб. (л.д. ... )
Морохоева И.П., не отрицая факт проживания в арендованной ей квартире по адресу: ... с Дата обезличена по Дата обезличена, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представила, оплату ею суммы арендной платы не доказала.
В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, что следует из государственного контракта, дополнительного соглашения к контракту, поэтому из условий указанного договора аренды квартиры вытекает обязанность Морохоевой И.П. исполнить обязательство лично.
Поскольку факт поручения ответчиком Морохоевой И.П. истцу Кравченко Л.В. произвести оплату аренды по государственному контракту не отрицается ответчиком и нашел подтверждение в суде, обязательств Кравченко Л.В. перед У. не установлено, поэтому сбережение денежных средств ответчиком должно быть признано неосновательным обогащением.
Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретателем неосновательного обогащения является лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло свое имущество за счет другого лица (потерпевшего).
При таких обстоятельствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал материальный закон и не применил нормы закона, подлежащие применению, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия на основании абзаца 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым принять по делу новое решение.
Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Морохоева И.П., имея обязательство по оплате арендованной квартиры по адресу: ... , за период с Дата обезличена по Дата обезличена, неосновательно сберегла денежную сумму, уплаченную Кравченко Л.В. на имя У. в размере ... руб. В этой части требование истца судебная коллегия признает обоснованным.
Однако представленную истцом квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена об уплате налога за Дата обезличена на сумму ... руб., по которой плательщиком указана У., судебная коллегия не может признать допустимым доказательством понесенных Кравченко Л.В. в этой части расходов, поэтому во взыскании указанной суммы как неосновательное обогащение Морохоевой И.П. полагает необходимым отказать.
Таким образом, исковые требования Кравченко Л.В. о взыскании с Морохоевой И.П. неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Возмещение уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере ... руб. будет составлять сумму ... руб. Расходы на оплату услуг представителя с учетом характера спора, объема работы адвоката Кузина А.Г., количества судебных заседаний по делу, а также требования разумности подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Исковые требования Кравченко Л.В. к Морохоевой И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с Морохоевой И.П. в пользу Кравченко Л.В. неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб., в остальной части иска отказать.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Л. Каракич
С.С. Апханова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
