СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 года Дело N 33-2186/10

18 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Барановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Носаревой В.П. - Аракелян Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Крутиковой О.П. к Носаревой В.П., Перерва П.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Крутикова О.П. обратилась в суд с иском к Носаревой В.П., Перерва П.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ней и Носаревой В.П., в лице Г., дейст­вующей на основании доверенности, а также Перерва П.Я., в лице К., действующей на основании доверенности, был подписан и подан на государственную регистрацию в УФРС по ИО и УОБАО договор купли-продажи  ...  доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,  ...  находящийся по адресу: <адрес обезличен>., и  ...  доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,  ...  находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Обязанность по оплате стоимости объекта недвижимости в размере  ...  руб. она выполнила в полном объеме. <дата обезличена> Носарева В.П. обратилась в УФРС по ИО и УОБАО с заявлением о возврате документов без проведения государственной реги­страции на жилые дома по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> УФРС по ИО и УОБАО в регистрации данной сделки было отказано. <дата обезличена> она отправила претензию Г., действующей по доверенности в интере­сах Носаревой В.П., и К., действующей по дове­ренности в интересах Перерва П.Я., с требованием о возврате денежных средств до <дата обезличена>, которая осталась без удовлетворения.

Факт не заключения указанного договора купли-продажи установлен решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена>. Договор купли-продажи является недействительным, вследствие чего приме­няются последствия недействительности сделки, в частности, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, ответчики приобрели и сберегли принадлежащее ей имущество - денежные сред­ства. Так как ответчики уклонились от государственной регистрации перехода права собственности, она со своей семьей вынуждена жить без прописки. Устроить ребёнка в детский сад без регистрации не представляется возможно, а следовательно, она не имеет возможности устроиться на работу. Учитывая прошедшее время с момента подписания договора купли-продажи ( ... ) и среднюю заработную плату за прошедший период по данным Иркутскстата, материальный ущерб, причинённый действиями ответчиков, составляет  ...  руб. На протяжении  ...  лет она постоянно находится в психологическом напряжении, в результате чего у нее постоянные бессонницы, нерв­ные переживания, головные боли, повышение артериального давления и прочее.

Просила суд взыскать солидарно с Носаревой В.П. и Перервы П.Я. в ее пользу неосновательное обогащение в размере  ...  руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере  ...  руб.; убытки, связанные с расходами на приобретение строительных материалов, в размере  ...  руб., компенсацию морального ущерба в размере  ...  руб.; материальный ущерб в размере  ...  руб., судебные расходы.

В дальнейшем изменив исковые требования, просила суд взыскать с Носаревой В.П. и Перервы П.Я. в ее пользу: неосновательное обогащение с каждого по  ...  руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с каждого по  ...  руб.; убытки, связанные с расходами на приобретение строительных материалов, с каждого по  ...  руб.; компенсацию морального вреда с каждого по  ...  руб.; материальный ущерб с каждого в сумме по  ...  руб.

Решением суда исковые требования Крутиковой О.П. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Носаревой В.П. в пользу Крутиковой О.П. сумму неосновательного обогащения в сумме  ...  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  ...  руб., всего в сумме  ...  руб.; взыскать с Перерва П.Я. в пользу Крутиковой О.П. сумму неосновательного обогащения в сумме  ...  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  ...  руб., всего в сумме  ...  руб. В удовлетворении исковых требований Крутиковой О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  ...  руб., возмещении убытков (неполученного заработка) и компенсации морального вреда отказано. Суд постановил взыскать с Носаревой В.П., Перерва П.Я. в доход государства сумму государственной пошлины в сумме по  ...  руб. с каждого.

В кассационной жалобе представитель Носаревой В.П. - Аракелян Н.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> установлено, что денежные средства по расписке за проданный дом получила Г. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> договор купли-продажи признан незаключенным, так как предмет договора был не согласован, право собственности продавцов не зарегистрировано. Данные факты являются преюдициальными и не подлежат доказыванию. Дом не продавался, что подтверждается отзывом доверенности, Носарева В.П. деньги не получала. Следовательно, обязательства, за которые Крутикова О.П. передала деньги, являются несуществующими.

Крутикова О.П. самовольно без согласия Носаревой В.П. заняла дом, производит строительные работы, незаконно пользуется не принадлежащим ей имуществом.

Судебными решениями установлено, что денежные средства получали иные лица - Л., М., Г., К.

Согласно обжалуемому решению денежные средства получила К., однако их должны взыскать с Носаревой В.П.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Крутикова О.П. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Носаревой В.П., ее представителя Аракелян Н.А., Перервы П.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, Крутиковой О.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена>, заключённым между Г., действующей по доверенности в интересах Носаревой В.П., К., действующей по доверенности в интересах Перерва П.Я., с одной стороны и Крутиковой О.П. с другой стороны, Перерва П.Я. и Носарева В.П. продают по  ...  доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом  ...  доли в праве общей долевой собственности на жилые дома по адресу: <адрес обезличен>, а именно жилой дом общей площадью  ...  кв.м., в том числе жилой  ...  кв.м. и жилой дом общей площадью  ...  кв.м., в том числе жилой  ...  кв.м., а Крутикова О.П. оплачивает стоимость указанного недвижимого имущества в размере  ...  руб., при этом согласно п.  ...  данного договора расчёт между сторонами производится полностью наличными до подписания настоящего договора.

<дата обезличена> государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц в связи с заявлением Носаревой В.П. о возврате документов без проведения государственной регистрации. <дата обезличена> поступило сообщение от нотариуса Н. об отмене Носаревой В.П. доверенности от <дата обезличена>, реестровый номер <номер обезличен>, выданной на имя Г. на продажу  ...  доли в праве общей долевой собственности на жилые дома по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Крутиковой О.П. к Носаревой В.П., Перерве П.Я. о государственной регистрации перехода права собственности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано на том основании, что Носарева В.П. не могла распоряжаться жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, право собственности на который не зарегистрировано; право собственности Перерва П.Я. на  ...  доли в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома было в установленном законом порядке зарегистрировано лишь <дата обезличена>, то есть после заключения договора купли-продажи, и, соответственно, на момент его заключения у сторон по договору отсутствовали правоустанавливающие документы на продаваемое имущество. Судом установлено, что стороны не согласовали предмет договора купли-продажи, в связи с чем данный договор является незаключенным, а право собственности продавцов на недвижимое имущество в установленном порядке не было зарегистрировано.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований Крутиковой О.П. о взыскании с К. в ее пользу сумм у неосновательного обогащения в размере  ...  руб., взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме  ...  руб., взыскании убытков, связанных с расходами на приобретение строительных материалов в сумме  ...  руб., всего  ...  руб., на том основании, что К. являлась доверенным лицом по договору купли-продажи от <дата обезличена>, где судом в обоснование вывода от отказе в иске указано, что доверенность является односторонней сделкой и не затрагивает имущественные и личные права представителя, но только позволяет ему действовать в интересах другого лица.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что денежные средства в размере  ...  руб. за покупаемое недвижимое имущество истцом были переданы представителям ответчиков по доверенностям до заключения договора купли-продажи, договор купли-продажи не заключен, принимая во внимание, что каких-либо обязательств, в обеспечение исполнения которых могла быть передана указанная сумма в размере  ...  руб., между сторонами не существовало, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме  ...  руб. являются для ответчиков неосновательным обогащением.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору купли-продажи Носарева В.П. не получала, намерений продавать дом не имела, денежные средства получены К., в связи с чем она не могла неосновательно обогатиться, суд необоснованно взыскал сумму в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку обязательства являются несуществующими, а судебные решения от <дата обезличена>, <дата обезличена>, устанавливающие факты незаключенности договора купли-продажи и получения денежных средств иными лицами, имеют преюдициальное значение, не влекут отмену судебного решения, так как основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права.

Из положения ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Отношения, возникающие по поводу представительства, являются организационными. В отличие от большинства отношений, регулируемых гражданским правом (купля-продажа, дарение, аренда, подряд и т.д. и т.п.), эти отношения лишены имущественного содержания. Они возникают по поводу: а) делегирования полномочий представляемым лицом представителю; б) действий представителя, призванных обеспечить возникновение, изменение или прекращение имущественных (иногда также и неимущественных) отношений представляемого с третьим лицом. Представитель, совершая различного рода юридические действия действует не от своего имени, а от имени представляемого. В результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель организует отношения (связь в правах и обязанностях) представляемого с третьими лицами.

Соответственно, получая денежные средства от истца, К., как и умершая Г., действовавшие по доверенностям от продавцов с правом получения денежных средств, совершали действия не в своих интересах. Взаимоотношения сторон по односторонним сделкам - доверенностям, предметом рассмотрения в настоящем деле не являлись.

Как установлено судебным решением от <дата обезличена>, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества относительно предмета договора, договор купли-продажи не является заключенным. Вместе с тем ответчики, получив в лице своих представителей денежные средства от истца в отсутствие между сторонами договорных отношений, неосновательно сберегли за его счет денежные средства в размере  ...  руб. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из положений ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Как указано выше, судебным решением от <дата обезличена> отказано в удовлетворении требований Крутиковой О.П. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата обезличена>, доказательств государственной регистрации данной сделки суду не представлено.

При этом действительно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Однако данная правовая норма в рассматриваемом случае неприменима в силу вышеизложенных норм права, кроме того, ответчик (в силу ст. 56 ГПК РФ) не доказал, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуальных норм основанием к отмене судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Крутиковой О.П. к Носаревой В.П., Перерва П.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка