СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 года Дело N 33-5778/12
17 июля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева А.А. к Сладкову В.В. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Сладкова В.В. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Козырев А.А. указал, что 1 апреля 2011 года заключил со Сладковым В.В. договор купли-продажи квартиры <Адрес>. Деньги за квартиру в сумме ... рублей были переданы ответчику в тот же день, что подтверждается передаточным актом и распиской.
Однако в регистрации сделки купли-продажи квартиры и перехода права собственности к покупателю было отказано, поскольку выяснилось, что правом бессрочного пользования жилым помещением обладают третьи лица. Этот факт в договоре не отражен, и фактически ответчиком скрыт, между тем, зная о наличии прав третьих лиц на квартиру, он бы ее не купил.
Сделка купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации, в отсутствие которой признается незаключенной.
Считает, что полученная ответчиком без законных оснований денежная сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату.
В судебном заседании Козырев А.А. требования поддержал и пояснил, что документы были приняты на регистрацию под условием предоставления ответчиком справки о движении по квартире, в регистрации сделки было отказано в связи с не предоставлением Сладковым В.В. требуемого документа и нахождением на регистрационном учете в квартире третьих лиц.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Сладков В.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, поскольку считает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, неправильно применены правовые нормы о неосновательном обогащении. Ссылался на то, что денег от Козырева А.А. не получал, ... рублей были переданы Козыревым А.А. агенту, оформлявшему сделку.
В возражениях Козырев А.А. указал на необоснованность доводов жалобы.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела между Сладковым В.В. и Козыревым А.А. 1 апреля 2011 года подписан договор купли-продажи принадлежащего Сладкову В.В. жилого помещения в <Адрес>. Цена квартиры согласована сторонами в сумме ... рублей, которые, согласно пункту 3 договора и расписке от 1 апреля 2011 года получены продавцом Сладковым В.В. в полном объеме. Факт уплаты продавцу ... рублей подтверждается и подписанным сторонами сделки передаточным актом.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ, определяющей особенности продажи жилых помещений, существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2011 года в государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру отказано, в связи с тем, что на регистрационном учете состоят третьи лица, сохраняющие право пользования квартирой, на наличие которых в договоре не указано.
Указанные обстоятельства признаны сторонами по делу и не оспаривались.
Таким образом, в результате сделки права покупателя Козырева А.А. оказались нарушенными - уплатив стоимость квартиры, права на нее он не приобрел.
Ответственность за нарушение прав покупателя должна быть возложена на продавца, который в пункте 5 договора заявил, что на момент его подписания квартира не обременена правами третьих лиц и свободна от любых притязаний третьих лиц. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о правах третьих лиц в отношении квартиры.
Доводы истца о том, что при подписании договора ему не было известно о наличии препятствий в регистрации сделки, поскольку справку о лицах, состоящих на регистрационном учете в квартире, Сладков В.В. в регистрационную службу не представил, подтверждаются материалами регистрационного дела.
Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи в силу статьи 558 ГК РФ является незаключенным, следовательно, Сладков В.В. получил от Козырева А.А. ... рублей без законных оснований. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ денежные средства, приобретенные ответчиком в результате незаключенной сделки, являются неосновательным обогащением, и суд обоснованно взыскал их со Сладкова В.В. в пользу истца.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил существенные обстоятельства дела, установил их в полном объеме, дал надлежащую правовую оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.
Нарушений в применении норм материального права - статей 131, 433, 558, 1102 Гражданского кодекса РФ судом не допущено, гражданско-правовая ответственность в виде возврата неосновательно приобретенной денежной суммы возложена на ответчика правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о неполноте исследования существенных обстоятельств и неправильном применении норм материального права несостоятельны и выводов суда, изложенных в решении, не опровергают.
Довод жалобы о том, что Сладков В.В. денежную сумму в ... рублей не получал, опровергается содержанием расписки, в которой Сладков В.В. указал, что получил от Козырева А.А. собственноручно деньги за проданную квартиру по адресу <Адрес> в сумме ... рублей полностью, претензий в части оплаты за квартиру не имеет.
Проверив материалы дела и содержание решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, и признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика отклоняет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Н.К. Симакова
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
