• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 апреля 2011 года Дело N 33-3298/11
 

15 апреля 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Некрасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Прокудиной Л.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Архипова Н.В. к Прокудиной Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Архипов Н.В. указал, что Дата обезличена и Дата обезличена им были переданы Прокудиной Л.Ф. денежные средства в размере ... рублей и ... рублей соответственно в счет заключения в будущем договора субаренды нежилых помещений, которыми владел ответчик на праве аренды.

Поскольку до настоящего времени договор субаренды так и не заключен, а от возврата денежных средств ответчик уклоняется, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 03 февраля 2011 года исковые требования Архипова Н.В. удовлетворены частично: с ответчика в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Прокудина Л.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на то, что ответчик как арендатор нежилого помещения Дата обезличена сдала в субаренду Архипову Н.В. во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., истец взял в субаренду недвижимое имущество для открытия бара, предприятия общественного питания. Начиная с Дата обезличена , Архипов Н.В. приступил к осуществлению ремонта сданного в субаренду нежилого помещения, предназначенного для бара, который продолжался на протяжении Дата обезличена , с Дата обезличена бар был открыт, работает до настоящего периода времени.

Полагает, что фактически был заключен договор субаренды нежилого помещения с Архиповым Н.В., считает, что суд дал неправильную оценку установленным обстоятельствам и сделал ошибочный вывод о том, что денежные средства в сумме ... рублей передавались ответчику в силу намерения истца в будущем заключить с ответчиком договор субаренды нежилого помещения.

Указывает, что ее доводы также подтверждаются платежными поручениями, из которых следует, что денежная сумма в размере ... рублей, принятые от Архипова Н.В. в счет субаренды помещения, была перечислена через банковский счет арендодателю ОАО "Р.".

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения Прокудиной Л.Ф., представителя Прокудиной Л.Ф. Кошелевой Э.Г., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Архипов Н.В. Дата обезличена передал Прокудиной Л.Ф. денежную сумму в размере ... рублей в счет аренды помещения. По расписке от Дата обезличена ответчик получила от Архипова Н.В. денежную сумму в размере ... рублей в счет аренды.

Согласно договору Номер обезличен аренды недвижимого имущества ОАО "Р." от Дата обезличена , заключенному между ОАО "Р." и ООО "К." в лице директора Прокудиной Л.Ф., во временное владение и пользование Прокудиной Л.Ф. в срок до Дата обезличена передано недвижимое имущество, находящееся по адресу: .....

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в судебном заседании ответчик не отрицал факт получения от истца денежной суммы в размере ... рублей, которая при отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании относимых и допустимых доказательств по делу, оценка которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, которая обосновано отвергнута и по которой в решении суда приведены правомерные суждения.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей и не оценил другие письменные доказательства, в частности платежные поручения, подтверждающие фактическое заключение между Архиповым Н.В. и Прокудиной Л.Ф. договора субаренды помещения, поскольку в соответствии с пунктом вторым статьи 615, частями первой и второй статьи 609 ГК Российской Федерации договор субаренды должен быть заключен в письменной форме, договор субаренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Отсутствие письменного договора субаренды лишает ответчика возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение наличия таких отношений, а платежные поручение, на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, в материалы дела не представлены.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Архипова Н.В. к Прокудиной Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3298/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте