• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 апреля 2011 года Дело N 33-3924/11
 

29 апреля 2011 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. дело по кассационным жалобам представителя Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Н." - Гулина Л.Н., представителя ОАО АКБ "П." Соколова И.Г. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Н." в защиту интересов Довыдовой Н.Д. к Акционерному коммерческому банку "П." (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что Довыдовой Н.Д. (далее по тексту заемщик, истец) на основании банковского типового заявления на предоставление кредита от Дата обезличена в ОАО АКБ "П." (далее по тексту кредитор, ответчик) по адресу: .... был получен кредит на сумму ... рублей со сроком возврата до Дата обезличена , кредитный договор Номер обезличен с оплатой процентов в размере 18% годовых. В порядке исполнения принятых обязательств в период с Дата обезличена по Дата обезличена заемщиком было уплачено ... рублей, в том числе комиссия за ведение ссудного счета ... рублей. При этом ответчик при выдаче и возврате кредита удерживал следующие суммы в счет погашения комиссий и выплат: ... рублей ежемесячно; ... рублей по договору комиссии за ведение ссудного счета, 1.5% ежемесячно (18% годовых) от первоначальной суммы кредита.

Истец считает, что данные требования по оплате денежных сумм за введение ссудного счета не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недействительными, понесенные расходы являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

Далее истец указал, что график погашения кредита не является достоверным. Полная сумма, подлежащая выплате, отсутствует как в графике, так и в договоре. В связи с тем, что общая сумма погашения в графике погашения кредита содержала комиссию, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, завышена на общую сумму комиссии.

Неправомерными действиями ответчика Довыдовой Н.Д. причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении прав последней как потребителя.

Просили признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена , заключенного между Довыдовой Н.Д. и ОАО АКБ "П.", согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за ведение ссудного счета, устанавливается подсудность по месту нахождения банка; взыскать с ответчика в пользу Довыдовой Н.Д. неосновательное обогащение за ведение ссудного счета в размере ... рублей; неосновательное обогащение за оплату повышенных процентов в размере ... ., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации ... .; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... ., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от взысканного штрафа в доход государства, 50% в пользу ИРОО "Н.".

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года исковые требования Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Н." в защиту интересов Довыдовой Н.Д. - удовлетворены частично:

- признаны недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена , заключенного между Довыдовой Н.Д. и ОАО АКБ "П." согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за ведение ссудного счета, устанавливается подсудность по месту нахождения банка;

- с ОАО АКБ "П." в пользу Довыдовой Н.Д. взыскано неосновательное обогащение за ведение ссудного счета в размере ... рублей; неосновательное обогащение за оплату повышенных процентов в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ., компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- с ОАО АКБ "П." в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское взыскана госпошлина в размере ...

В удовлетворения остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ИРОО "Н." Гулин Л.Н. просит решение суда отменить в части неудовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50% от взысканного штрафа - в доход государства, 50% - в пользу ИРОО "Н.").

Полагает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 в части взыскания с ответчика штрафа при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

Суд, установив, что Дата обезличена ответчиком была получена претензия Довыдовой Н.Д., не принял во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом не дана оценка законности требований, изложенной в претензии Довыдовой Н.Д.

Вывод суда о том, что исковые требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению со ссылкой на то, что указанные требования связаны с признанием сделки недействительной, а не с рассмотрением требований, заявленных потребителем, является ошибочным и противоречит п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 1102, 1103 ГК Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы касаются обзора судебной практики по вопросам защиты прав потребителей, а также тенденции развития общественных движений и направления развития судебной системы Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "П." Соколов И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и факт подписания сторонами кредитного договора после ознакомления Довыдовой Н.Д. с условиями данного договора, а также получение денежной суммы, оговоренной в договоре.

Признавая недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена , суд не учел положения ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации о свободе заключения договора при достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Не принял во внимание суд и то, что открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, комиссия за ведение которого является частью платы за пользование кредитом и не может рассматриваться в качестве экономически неоправданной услуги. Условия кредитного договора о праве банка на взимание платы за пользование кредитом в виде отдельных комиссий не нарушают положения Гражданского кодекса и Закона «О защите прав потребителей».

При вынесении решения судом не принято во внимания положения ст. ст. 407, 408 ГК Российской Федерации.

Выводы суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не являются мотивированными, как и вывод суда о наличии повышенных процентов в сумме ... .

Суд не учел пропуск Довыдовой Н.Д. срока обращения в суд, предусмотренный п. 2 ст.181 ГК Российской Федерации.

Кроме того, последней не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Возражений на кассационные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Дата обезличена между Довыдовой Н.Д. и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличен на основании заявления на предоставление кредита. Довыдовой Н.Д. были подписаны правила ОАО АКБ "П." по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы. Согласно заявлению на предоставление кредита, Довыдова Н.Д. получила кредит в размере ... руб., при этом в заявлении указано: условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита. В соответствии с графиком платежей, в котором указаны платежи по комиссии за ведение счета в размере ... руб. ежемесячно, Довыдова Н.Д. вносила денежные средства в погашение кредита. Дата обезличена Довыдовой Н.Д. досрочно погашен кредит. Дата обезличена ответчиком получена претензия Довыдовой Н.Д. о возмещении излишне уплаченных сумм по договору, а также расходов по оплате юридических услуг. ОАО АКБ "П." в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и обоснованно исходил из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Учитывая, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, кроме того, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд обоснованно признал спорные условия кредитного договора недействительным, поскольку они не основаны на законе и нарушают права потребителей.

Разрешая вопрос о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил длительность периода нарушения денежного обязательства и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена .

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в части неправомерности применения ст.395 ГК Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Все доводы кассационной жалобы представителя ИРОО "Н." Гулина Л.Н. сводятся к его несогласию с отказом во взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако они не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "П." о неправильном применении судом норм материального права не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку основаны на ином истолковании норм материального права и свидетельствуют об иной оценке доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, а денежные средства им были оплачены добровольно, на законность вынесенного решения не влияет, поскольку ознакомление заемщика с условиями о взимании комиссии за обслуживание счета только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации, поскольку суд при вынесении оспариваемого решения обоснованно исходил из трехлетнего срока исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Поскольку иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного по делу решения суда, кассационные жалобы не содержат, и, учитывая, что суд первой инстанции, установил все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального закона, решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационные жалобы не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Н." в защиту интересов Довыдовой Н.Д. к Акционерному коммерческому банку "П." (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ф.Давыдова

И.В.Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3924/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 апреля 2011

Поиск в тексте