• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-3317/11
 

19 апреля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,

при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гармаева Э.Р. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года по делу по иску Карпова С.И. к Гармаеву Э.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Карпов С.И. в обоснование иска указал, что Гармаев Э.Р. по устному соглашению обязался произвести ремонт его дома, находящегося по адресу: ...., а он Дата обезличена передал Гармаеву Э.Р. ... рублей, а Дата обезличена - ... рублей для покупки строительных материалов, Дата обезличена - ... рублей в качестве задатка, что подтверждается расписками Гармаева Э.Р. Свои обязательства ответчик не исполнил: дом не отремонтировал, строительные материалы не предоставил, в связи с чем, он нанял другую бригаду. В добровольном порядке денежные средства в размере ... рублей ответчиком ему не возращены.

Карпов С.И. с учетом уточнений просил взыскать с Гармаева Э.Р. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании Карпов С.И. и его представитель Вторушин С.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Гармаев Э.Р. иск признал частично, пояснив, что он часть работ выполнил.

Решением суда исковые требований удовлетворены частично: с Гармаева Э.Р. в пользу Карпова С.И. взысканы суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Гармаев Э.Р. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что судом приняты только копии предоставленных расписок. Ссылаясь на нарушение требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявитель указал, что доказательства, представленных суду, ему не направлялись. Также в решении суда не содержатся объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей О., П., Б. Не согласен заявитель жалобы с взысканием с него процентов с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере ... % годовых за ... года по состоянию на Дата обезличена, считая, что ставка рефинансирования за период с Дата обезличена по Дата обезличена менялась неоднократно.

Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель Карпова С.И. Вторушин С.А. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения ответчика Гармаева Э.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Карпова С.И. и его представителя Вторушина С.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Карповым С.И. требований.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Карповым С.И. и Гармаевым Э.Р. было заключено устное соглашение, по которому Гармаев Э.Р. обязался выполнить ремонт дома, находящегося по адресу: ...., на общую сумму ... рублей за выполненные работы. Всего Карпов С.И. передал Гармаеву Э.Р. для выполнения работ, связанных с ремонтом дома ... рублей согласно расписок от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена.

Достоверно установив, что ответчиком работы по ремонту дома в полном объёме не выполнены до настоящего времени, приняв во внимание представленную Гармаевым Э.Р. товарную накладную от Дата обезличена на приобретение профнастила с полимерным покрытием на сумму ... рубля, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гармаев Э.Р. обязан возвратить Карпову С.И. денежные средства в сумме ... рублей как неосновательное обогащение.

Вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, основываясь только на копии предоставленных расписок, при этом оригиналы расписок истцом суду не были предоставлены, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела и пояснений Гармаева Э.Р. суду усматривается, что доказательства были предметом исследования, после ознакомления с представленными копиями расписок, ответчик Гармаев Э.Р. подтвердил их соответствие оригиналам. Кроме того, материалы дела содержат подлинные расписки от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена ... .

Утверждение в кассационной жалобе на нарушение требований статьи 71 ГПК РФ в виду не направления ответчику копий письменных доказательств, представленных суду, не могут служить основанием для отмены законного решения суда. Ответчику согласно определению о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от Дата обезличена были разъяснены его процессуальные права, в том числе право на ознакомление с материалами дела, которым он не воспользовался. Данное определение Гармаевым Э.Р. получено, что подтверждается распиской и поступившими в суд письменными возражениями ответчика на исковое заявление ... .

Ссылка в жалобе на тот факт, что в решении суда не содержатся объяснения свидетелей О., П., Б., не заслуживает внимания, поскольку суд правомерно не принял показания указанных лиц в качестве допустимых доказательств. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки (представленные расписки не являются письменной формой договора) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Довод о необоснованном применении ставки рефинансирования Банка России в размере ... % годовых по состоянию на Дата обезличена не может быть признан состоятельным.

Взыскивая с Гармаева Э.Р. проценты, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, правильно приняв во внимание расчет истца и учитывая ставку рефинансирования Банка России в размере ... % годовых на день подачи иска, поскольку ответчиком иного размера ставки в обоснование своих возражений не представлено.

Иных доводов к отмене решения и ссылок на новые обстоятельства дела кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года по делу по иску Карпова С.И. к Гармаеву Э.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Г. Туглакова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3317/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте