• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 33-7125/12
 

30 августа 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А., Малиновской А.Л,.

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Е.В. к Назаровой В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с апелляционной жалобой Назаровой В.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Труфанова Е.В. указала, что "дата обезличена" между ней и ИП Назаровой В.С. была достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП Назарова В.С. обязалась провести работы по изготовлению и установке аквариумов по адресу: "адрес обезличен", общей стоимостью ... в срок до "дата обезличена". Наименование товаров и сроки окончания работ стороны определили письменным соглашением от "дата обезличена" (план работы по изготовлению и установке аквариумов). Для перечисления предоплаты ИП Назарова В.С. дала истцу паспортные данные и банковские реквизиты физического лица Назаровой В.С., попросив перечислить предоплату как физическому лицу, но с указанием платежа: оплата в пользу ИП Назаровой В.С., ИНН, ОГРН, согласно плану работ по изготовлению и установке аквариумов по адресу: "адрес обезличен".

Сумма в размере ... была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена". В свою очередь ответчик дала расписку о том, что "дата обезличена" она приняла предоплату в размере ... . Однако в согласованный срок ответчик свои обязательства по изготовлению и установке аквариумов не исполнила, в связи с чем, "дата обезличена" между сторонами был подписан предварительный договор поставки, согласно которому стороны договора обязуются не позднее "дата обезличена" заключить договор поставки аквариумов в количестве 2 шт. с оборудованием и оформлением. При этом покупатель вносит оплату в сумме ... . В дальнейшем ИП Назарова В.С. уклонилась от заключения основного договора, частично вернула деньги в сумме ... .

В соответствии с решением Ленинского районного суда от "дата обезличена" подписанный сторонами предварительный договор от "дата обезличена" является незаключенным, а суммы, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы с Назаровой В.С. как с физического лица.

На основании изложенного Труфанова Е.В. просила суд взыскать с Назаровой В.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы по госпошлине в размере ... .

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. С Назаровой В.С. в пользу Труфановой Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... .

В апелляционной жалобе Назарова В.С. просит решение суда отменить, указав, что суд безосновательно установил факт получения ответчиком денежных средств в размере ... от Труфановой Е.В., поскольку, платежное поручение является лишь доказательством их перечисления, а не получения. Также полагает, что судом при вынесении решения нарушены требования ст. 61 ГПК РФ. Ссылаясь на решение суда от "дата обезличена", суд не учел, что в данном деле требования к физическому лицу Назаровой В.С. не рассматривались, ее интересы в указанном судебном процессе никто не представлял.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мартынова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя Труфановой Е.В. Мартыновой О.Н. возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусматривается, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что между Труфановой Е.В. и ИП Назаровой В.С. "дата обезличена" была достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП Назарова В.С. обязалась провести работы по изготовлению и установке аквариумов по адресу: "адрес обезличен", общей стоимостью ... в срок до "дата обезличена". Наименование товаров и сроки окончания работ стороны определили письменным соглашением от "дата обезличена" (план работ по изготовлению и установке аквариумов).

В рамках данного соглашения "дата обезличена" Труфанова Е.В. перечислила Назаровой В.С. платежным поручением "номер обезличен" ... в качестве предоплаты. Назарова В.С. на плане работ дала расписку о том, что "дата обезличена" она приняла предоплату в размере ... , что подтверждается письмом от "дата обезличена", платежным поручением от "дата обезличена".

В согласованный сторонами срок 10-"дата обезличена" ИП Назарова В.С. свои обязательства по изготовлению и установке аквариумов по адресу: "адрес обезличен", не исполнила.

"дата обезличена" между истцом и ИП Назаровой В.С. подписан предварительный договор поставки, согласно которому стороны договора обязуются не позднее "дата обезличена" заключить договор поставки на условиях, установленных настоящим договором, при этом поставщик обязуется поставить аквариумы в количестве 2 штук с оборудованием и оформлением, а покупатель (истец) вносит оплату в сумме ... . Договор поставки между сторонами заключен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу, по делу по иску Труфановой Е.В. к ИП Назаровой В.С. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что подписанный Труфановой Е.В. и ИП Назаровой В.С. договор от "дата обезличена" является незаключенным, в связи с несогласованием существенного условия договора о его предмете. Денежные средства, перечисленные истцом во исполнение незаключенного договора от "дата обезличена", будут являться для лица, получившего денежные средства, неосновательным обогащением, а потому должны быть возвращены истцу.

В досудебном порядке ответчиком возвращена Труфановой Е.В. сумма в размере ... .

Взыскивая неосновательное обогащение в размер ... ., суд первой инстанции руководствовался указанными нормами материального права, при этом исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений или иных оснований для приобретения ответчиком и удержания денежных средств, полученных от истца, а также отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, позволяющих не возвращать полученные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт перечисления денежных средств на лицевой счет не свидетельствуют о их получении необоснован. Назарова В.С. не представила доказательств опровергающих факт не перечисления на ее лицевой счет денежных средств и их не получения, на основании платежного поручения "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д.12), в то время как бремя доказывания этого обстоятельства при наличии платежного поручения возложена на Назарову В.С.

Указание в жалобе на то, что суд основывался на решении Ленинского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" которое не имеет преюдициального значения, не влияет на законность принятого решения, поскольку Труфановой Е.В. денежные средства были перечислены Назаровой В.С., в отсутствии оснований для их приобретения и удержания.

Содержание апелляционной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

А.Л. Малиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7125/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте