СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2011 года Дело N 33-6815/11
6 июля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шукель Ю.А. на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Горбова А.В. к Шукель Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование иска Горбов А.В. указал, что <дата обезличена> в счет оплаты по договору уступки права требования от <дата обезличена>, заключенному между И. и Горбовым А.В., он передал Шукель Ю.А. денежные средства в размере ... рублей для осуществления расчетов по договору уступки. В свою очередь, Шукель Ю.А. обязалась передать указанные денежные средства И. согласно графику платежей и предоставить акт приема денежных средств. До настоящего времени денежные средства И. в установленном порядке не переданы и истцу также не возвращены.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2010 года исковые требования И. о расторжении договора уступки прав требования в связи с неоплатой удовлетворены. Расторгнут договор уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> на трехкомнатную квартиру, расположенную ..... Прекращено право требования Горбова А.В. на данную трехкомнатную квартиру.
Просил взыскать в Шукель Ю.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Истец Горбов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Фролов И.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Шукель Ю.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2011 года исковые требования Горбова А.В. удовлетворены.
Суд взыскал с Шукель Ю.А. в пользу Горбова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В кассационной жалобе ответчик Шукель Ю.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указала, что И., не был привлечен к участию в деле, хотя он являлся стороной в договоре. Считает, что для установления всех обстоятельств имеющих значения для правильного рассмотрения дела суду было необходимо привлечь к участию в процессе И. как сторону, участвовавшую в спорных правоотношениях. Кроме того, в решении суда не отражено, давал ли И. согласие на передачу истцом денежных средств при участии ответчика.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2010 года, признан расторгнутым договор уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> на трехкомнатную квартиру, расположенную ....; заключенный между И. и Горбовым А.В., прекращено право требования Горбова А.В. на указанную квартиру.
Как установлено судом согласно расписке от <дата обезличена>, Шукель Ю.А. получила от Горбова А.В. в счет оплаты по договору уступки права требования от <дата обезличена>, заключенного между И. и Горбовым А.В., ... рублей. Указанную сумму в полном объеме Шукель Ю.А. обязалась передать И. согласно графику платежей и предоставить Горбову А.В. акт приема денежных средств И.
Решением суда от 12 октября 2010 года, имеющим в силу ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что Шукель Ю.А. денежные средства по договору уступки права требования И. не передавала.
Проверив доводы истца, оценив представленные доказательства, правильно определив характер правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно: ст. ст. 1102, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком Шукель Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею взятых на себя обязательств по передаче денежных средств И., полученных от Горбова А.В. по договору уступки права требования, заключенному между Горбовым А.В. и И., пришел к обоснованному выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, т.е. имуществом, полученным без установленных законом или сделкой оснований.
При таких объективно установленных обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Горбова А.В. и взыскал с Шекель Ю.А. неосновательно сбереженные денежные средства в размере ... рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле И., не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях И., решение последним не оспорено. Ответчик Шукель Ю.А. ходатайства о привлечении к участию в деле И. также не заявляла, хотя своим правом на заявление ходатайств воспользовалась (просила отложить дело слушанием и т.п.).
Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным судом в полном объеме, основаны на иной оценке норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения.
Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шукель Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Ткачук
Судьи: Е.Г. Кравченко
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
