• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2012 года Дело N 33-7242/12
 

07 сентября 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутской региональной общественной организации потребителей «О», действующей в интересах Наливного А.Л. к МУП «У» о взыскании суммы неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе МУП «У» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к МУП «У» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства в размере .... рубля, убытки понесенные за аренду квартиры в размере .... рублей, на выплату процентов по повышенной ставке в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что Дата обезличена между Наливным А.Л. и МУП «У» был заключен договор ДДУ-ЖК-11-21 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Срок, установленный договором, ответчик нарушил (срок сдачи дома в эксплуатацию - до Дата обезличена). Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено истцом в полном объеме. Ответчик обязанность по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон, не исполнил, квартира передана лишь Дата обезличена.

В связи с несвоевременным исполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщик был вынужден с семьей арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: .... Дата обезличена по Дата обезличена включительно и оплачивал за аренду указанного жилья .... рублей.

В судебном заседании представитель МУП «У» и истец Наливной А.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен частично. С МУП «У» в пользу Наливного А.Л. взыскана сумма неустойки .... рублей, оплата за аренду жилья в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей. В остальной части иска отказано.

С МУП «У» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере .... рублей, из них в пользу Иркутской региональной общественной организации потребителей «О» - .... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в части взыскания суммы убытков по аренде жилья в размере .... рублей отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, поскольку договор аренды представлен истцом без указания даты, между тем не представлен акт приема-передачи объекта по договора найма.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 6 того Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между Наливным А.Л. и МУП «У» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного дома, со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом в 2010 г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет .... рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 3.3.2. договора ответчик был обязан обеспечить строительную готовность многоквартирного дома в 2010 году.

Из акта приема-передачи квартиры следует, что ответчик передал квартиру истцу Дата обезличена.

Учитывая, что спорная квартира передана истцу с нарушением срока, суд правомерно признал обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика неустойку за нарушение разумных сроков передачи квартиры.

Определяя размер неустойки суд, с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца .... рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что в связи с задержкой передачи квартиры в срок истец понес убытки, выразившиеся в оплате арендной платы за жилое помещение с Дата обезличена по Дата обезличена, суд правомерно взыскал с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ убытки в размере .... рублей.

Изучение и анализ материалов дела не дают оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены правильного решения суда, поскольку они связаны с переоценкой доказательств по делу, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г.Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7242/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте