• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 марта 2011 года Дело N 33-1698/11
 

04 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф.. и Амосова С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "КГ" В.Е. Орловой на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Сидорова К.В. к Открытому акционерному обществу "КГ" о взыскании суммы доплаты в период командировки,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что работая слесарем по ремонту оборудования УРГО, РЭМЦ в ОАО "КГ", был направлен в командировку в .... в ОАО ХК "Я" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" для демонтажа узлов экскаватора ***. В соответствии с измененным графиком работы командировка истца была продлена. В соответствии с новым графиком период работ составлял со "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Работы были окончены "Дата обезличена". Из .... истец выбыл "Дата обезличена", в .... вернулся "Дата обезличена". При выплате заработной платы работодателем истцу оплачено только 96 часов рабочего времени, то есть до "Дата обезличена", в то время как согласно приказу, он отработал 176 часов без выходных. В настоящее время истец уволен из ОАО "КГ" переводом в ОАО "М", Задолженность работодателя перед истцом не погашена. Просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период командировки с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере *** рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года с *** исковые требования Сидорова К.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "КГ" в пользу Сидорова К.В. недополученную оплату за период командировки с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере *** рублей *** копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере *** рубля *** копейки - отказано.

Решением суда с ОАО "КГ" взыскана госпошлина в размере *** рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО "КГ" В.Е. Орлова просила об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом неверно применены положения ст. ст. 113, 167 ТК РФ и нормы, содержащиеся в Положении об особенностях направления работников в служебную командировку.

Полагает, что средний заработок работодателем истцу за время нахождения последнего в командировке исчислен в соответствии с требованиями законодательства из расчета среднего заработка истца на основании графика работы, установленного на ОАО "КГ" для данной категории работников, за 120 часов.

В нарушение норм трудового законодательства, расчет суммы, недоплаченной в период командировки, произведен согласно представленному графику работы истца в ОАО "Я", т.е. графику работы принимающей организации, не согласованного сторонами.

Судом не дана правовая оценка таким обстоятельствам по делу, как фактическое окончание работ "Дата обезличена" и продление командировки до "Дата обезличена" с учетом нормальной продолжительности времени для такого вида работ, чтобы работники не были привлечены к работе в выходные дни.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: ст. ст. 22, 167, 153 ТК РФ.

Судом установлено, что Сидоров К.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" был направлен в командировку в .... с заданием демонтажа узлов экскаватора *** ОАО ХК "Я", с продлением командировки до "Дата обезличена" для выполнения работ в соответствии с графиком и актом о приеме выполненных работ. При этом суд первой инстанции, установив, что истцу не оплачены часы работы в выходные дни в период командировки и выходные дни, затраченные последним на дорогу к месту отдыха и обратно, с учетом положений ст. 153 ТК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истца с учетом корректировки расчета, представленного истцом, взыскав с ответчика недополученную сумму заработной платы за период командировки с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. 67 ГПК РФ не нарушив.

Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиками в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного решения, судом не допущено.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Ф. Давыдова

С.С. Амосов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1698/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте