СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 апреля 2012 года Дело N 33-2912/12
06 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.
судей Папуши А.С. и Малиновской А.Л.,
при секретаре Бевзюк С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Чеботарева В.П., представителя Чеботарева В.П.- Бортника И.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К» к Чеботареву В.П. о взыскании суммы основного долга и неустойки, по встречному иску Чеботарева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований ООО «К» (далее - Общество) указало, что Дата обезличена с Чеботаревым В.П. был заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Общество передало, а Чеботарев В.П. принял в полном объеме право требования к ООО «С», принадлежащее Обществу на основании соглашения об объединении договоров процентного займа от Дата обезличена в размере .... рублей. Свои обязательства Общество по передаче прав требования выполнило в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора уступки прав (цессии) от Дата обезличена Чеботарев В.П. принял на себя обязательства по оплате переданного ему права требования путем перечисления денежных средств в размере .... рублей в рамках графика, указанного в п. 1.3 договора.
Чеботарев В.П. исполнил свои обязательства по оплате переданного ему права требования частично в размере .... рублей. Таким образом, сумма основного долга Чеботарева В.П. перед Обществом составляет .... рублей.
Пунктом 1.5 договора уступки прав (цессии) от Дата обезличена предусмотрено, что в случае нарушения Чеботаревым В.П. срока платежа по любому этапу Цессионарий обязан оплатить Цеденту неустойку из расчета 20% годовых от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просил суд взыскать с Чеботарева В.П. сумму основного долга в размере .... рублей и сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере .... рублей.
Чеботарев В.П. обратился со встречным иском к Обществу о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена Общество было обязано в срок до Дата обезличена передать следующие документы, удостоверяющие права требования по договору уступки прав, а именно:
Все подлинные экземпляры Соглашения об объединении договоров процентного займа от Дата обезличена, договоров займа № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров (протоколы об одобрении данных договоров в качестве крупных сделок, сделок с заинтересованностью и т.д.).;
копии платежных документов, подтверждающих предоставление денежных средств, а также подтверждающих частичное исполнение обязательств в пользу Цедента;
акт сверки задолженности, подписанный между Цедентом и Должником, подписанный на дату заключения настоящего договора.
Однако до настоящего времени Общество данную обязанность надлежащим образом не выполнило, что существенно нарушает его права и интересы и лишает его того, что он вправе был рассчитывать при заключении договора уступки прав требования (цессии).
Чеботарев В.П. просил взыскать с ООО «К» в его пользу неустойку за нарушение сроков предоставления документов по договору уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель ООО «К» Котляков М.В. исковые требования поддержал, встречный иск Чеботарева В.П. не признал.
Представитель Чеботарева В.П. Бортник И.С., исковые требования ООО «К» не признала, доводы встречного иска Чеботарева В.П. поддержала.
Решением суда иск ООО «К» удовлетворен частично. С Чеботарева В.П. взыскана сумма основного долга в размере .... рублей, неустойка в размере .... рублей.
Встречный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней представитель Чеботарева В.П.- Бортник И.С. просит решение суда отменить.
Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомить Чеботарева В.П. с отзывом ООО «К».
Указывает на то, что решение принято в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Не согласен с оценкой суда правоотношений сторон.
Суд не исследовал вопрос о выставлении ООО «К» счета на оплату суммы задолженности и доказательств вручения счета Чеботареву В.П. Не дана возможность Чеботареву В.П. представить доказательства оплаты задолженности.
Указывает на то, что отсутствуют доказательства передачи ООО «К» Чеботареву В.П. документов по договору уступки права требования.
Не согласен с выводом суда о том, что после включения Чеботарева В.П. по заявлению ООО «К» в реестр кредиторов ООО «С» его имущественные права и охраняемые законом интересы не нарушены, являются ошибочными. В кассационной жалобе Чеботарев В.П. приводит аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе его представителя. Ссылается на то, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на Дата обезличена.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что Дата обезличена между Чеботаревым В.П. (Цессионарий) и ООО «К» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) по Соглашению об объединении договоров процентного займа от Дата обезличена.
В соответствии с п. 1.1 Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из Соглашения об объединении договоров процентного займа от Дата обезличена, заключенного между Цедентом и Должником - ООО «С». Сумма передаваемых требований на дату заключения настоящего требования составляет .... рубля.
В соответствии с п. 1.3 Договора цессии за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере .... рублей.
П. 1.5 Договора цессии предусмотрено, что в случае нарушения Цессионарием срока платежа по любому этапу, Цессионарий обязан оплатить Цеденту неустойку из расчета 20% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Дата обезличена между ООО «К» и ООО «Т» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель ООО «Т» обязуется отвечать перед Обществом за исполнение Чеботаревым В.П. обязательств по договору уступки права требования.
Судом также установлено, что по договору уступки права (требования) Чеботарев В.П. произвел оплату в размере .... рублей, что не оспаривалось сторонами.
Установив, что Чеботарев В.П. не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства выплатить за уступаемые права ООО «К» денежные средства в размере .... рублей суд правильно взыскал с ответчика денежную сумму в размере .... рублей.
Поскольку Чеботаревым В.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «К» не исполнило обязанность по передаче документов, удостоверяющих право требования по договору уступки прав, суд правильно счел заявленные встречные исковые требования о взыскании с ООО «К» неустойки необоснованными.
Довод кассационных жалоб о рассмотрении дела в отсутствии Чеботарева В.П., не может служить основанием для отмены решения.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как усматривается из протокола судебного заседания от Дата обезличена, в связи с уклонением Чеботарева В.П. от явки в судебные заседания, судом была возложена на представителя ответчика Бортник И.С., действующего по доверенности с полным объемом прав, обязанность вручить Чеботареву В.П. судебное извещение о рассмотрении гражданского дела на Дата обезличена. Как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена, в рассмотрении гражданского дела участвовал представитель Бортник И.С., который и ранее по делу на основании нотариальной доверенности Дата обезличена представлял интересы Чеботарева В.П., не являющегося в судебные заседания. Таким образом, Чеботарев В.П. избрал и реализовал свое право на участие в рассмотрении дела в суде через своего представителя, что не противоречит ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.
Кроме того судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку со стороны представителя ответчика Бортник И.С. имеет место злоупотребление правами, предоставленными ст. ст. 35, 113, 116 ГПК РФ, его действия направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.
Доводы кассационных жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем Чеботарева В.П. - Бортник И.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Не может повлиять на законность обжалованного судебного акта по данному делу и довод жалоб о наличии у ответчика документов, подтверждающих оплату долга, поскольку у ответчика и его представителя не было препятствий представить эти доказательства в суд первой инстанции (ст. ст. 12, 56, 358 ГПК РФ в редакции, действующей на момент подачи жалоб).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
