• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 января 2012 года Дело N 33-553/12
 

26 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Варнакова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по делу по иску ООО «З» к Варнакову А.Г. о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" Варнаков А.Г. заключил договор "Номер обезличен" о долевом участии в строительстве с ООО «З» на "Данные обезличены" квартиру "Данные обезличены" на основании которого дольщик обязан уплатить застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры из расчета стоимости одного квадратного метра, если в результате обмеров БТИ, производимых по окончании строительно-монтажных работ выяснится, что общая площадь квартиры для дольщика окажется больше площади, указанной в пункте 1.1 договора. "Дата обезличена" ООО «З» получил разрешения "Номер обезличен" на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов "Данные обезличены". Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от "Дата обезличена" жилому дому "Данные обезличены" присвоен адрес: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" Варнаков А.Г. подписал передаточный акт к договору "Номер обезличен" о долевом участии в строительстве от "Дата обезличена", по которому он принял однокомнатную квартиру "Данные обезличены"

В соответствии с п. 6 данного акта и п.2.5. договора "Номер обезличен" Варнаков А.Г. обязан выплатить ООО «З» возмещение стоимости дополнительных квадратных метров квартиры в размере "Данные обезличены" в течение десяти дней с момента подписания настоящего акта.

30.11.2010 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу "Номер обезличен" Общество с ограниченной ответственностью «З» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «З» открыто конкурсное производство сроком до "Дата обезличена"

"Дата обезличена" конкурсный управляющий ООО «З» направил в адрес Варнакова А.Г. претензию, в которой предложил ответчику перечислить на расчетный счет сумму задолженности "Данные обезличены" в течение десяти дней со дня получения данной претензии.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «З» сумму задолженности в размере "Данные обезличены"

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.09.2011 исковые требования ООО «З» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Варнаков А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем представителя.

Считает, что суд необоснованно не принял письменные доказательства, а именно техпаспорт жилого помещения, представленный ответчиком, на основании которого увеличение площади квартиры отсутствует. Полагает, что суд принял позицию истца, и принял во внимание доказательства, подтверждающие увеличение площади жилого помещения, тем самым лишив ответчика возможности защищать свои интересы доступными средствами.

Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, в общую площадь квартиры не входят площади балконов, лоджий, веранд и террас, в связи с чем, суд при вынесении решения допустил нарушение нормы материального закона.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель истца конкурсный управляющий ООО «З» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца ООО «З» Понамарчук Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно: ст. 309 Гражданского кодекса РФ, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что "Дата обезличена" Варнаков А.Г. заключил договор "Номер обезличен" о долевом участии в строительстве с ООО «З», предметом которого является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно финансирования строительства и последующего оформления в собственность дольщика квартира "Данные обезличены" Согласно п. 1.2. договора дольщик принимает на себя обязательство осуществлять финансирование строительства квартиры в размере и в порядке в соответствии с условиями настоящего договора, а застройщик принимает на себя обязательство собственными и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартиру. Стоимость квартиры составляет "Данные обезличены" Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры в целях настоящего договора составляет "Данные обезличены" (п. 2.1. договора). В соответствии с п.2.5. договора если в результате обмеров БТИ, производимых по окончании строительно-монтажных работ, выяснится, что общая площадь квартиры, которая должна быть передана дольщику, окажется больше площади, указанной в п. 1.1. настоящего договора, дольщик обязан уплатить застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры из расчета стоимости одного квадратного метра, установленной п. 2.1. настоящего договора, в срок, установленный дополнительным соглашением сторон.

"Дата обезличена" ООО «З» получены разрешения "Номер обезличен" на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов - "Данные обезличены". Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от "Данные обезличены" жилому дому "Адрес обезличен" Согласно данным технического паспорта МУП БТИ Администрации г. Иркутска, составленного по состоянию на "Дата обезличена" общая площадь спорной квартиры составляет "Данные обезличены" из них "Данные обезличены" составляет площадь балкона.

В соответствии с п. 1.3. договора при расчете общей площади квартиры в целях определения ее стоимости площадь балконов входит в общую площадь.

Судом также установлено, что "Дата обезличена" Варнаков А.Г. подписал передаточный акт к договору "Номер обезличен" о долевом участии в строительстве от "Дата обезличена" по которому принял "Данные обезличены" квартиру "Данные обезличены". В соответствии с п. 6 данного акта Варнаков А.Г. обязан выплатить ООО «З» возмещение стоимости дополнительных квадратных метров квартиры в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего акта.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что разница между проектной площадью, указанной в договоре и фактической площадью квартиры составила в соответствии с данными МУП БТИ Администрации г. Иркутска "Данные обезличены" и на основании п. 2.5. договора ответчик обязан уплатить застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры из расчета стоимости одного квадратного метра, установленной п. 2.1. настоящего договора, то есть из расчета "Данные обезличены". И поскольку на претензию от "Дата обезличена" конкурсного управляющего ООО «З» с предложением о добровольном перечислении на расчетный счет, сумму задолженности "Данные обезличены" в течение десяти дней со дня получения данной претензии, ответчик не ответил, обязательство не выполнил в данной части, вывод суда об удовлетворении исковых требований истца, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 15 п. 5 ЖК РФ, в общую площадь квартиры не входят площади балконов, лоджий, веранд и террас, и в связи с чем, соответствующий пункт договора об определении стоимости общей площади жилого помещения является недействительным в силу ничтожности, не принимаются во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, о чем исходя из материалов настоящего гражданского дела стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому при расчете общей площади квартиры в целях определения ее стоимости площадь балконов входит в состав общей площади квартиры. В связи с чем, суд пришел к выводу, что дольщик обязан произвести возмещение стоимости дополнительной площади квартиры.

Кроме того, требование о признании соответствующего пункта договора об определении стоимости общей площади жилого помещения недействительным в силу ничтожности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности, выразившегося в отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимаются во внимание, поскольку исходя из длительности рассмотрения дела, у ответчика имелась возможность надлежащей подготовки к судебному разбирательству, ходатайство о привлечении к участию в деле лица в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в том числе и обеспечение их явки, могло быть заявлено ответчиком ранее. Более того, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле представителя Роспотребнадзора в силу ст. 47 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание данные технического паспорта МУП БТИ Администрации г. Иркутска, составленного по состоянию на "Дата обезличена" согласно которому общая площадь спорной квартиры составляет "Данные обезличены" также не может повлиять на законность принятого решения, поскольку указанный размер площади квартиры совпадает с данными, содержащимися в передаточном акте от "Дата обезличена" по которому ответчик принял "Данные обезличены" квартиру "Данные обезличены"

Решение суда мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-553/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте