СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N 33-5784/10

25 августа 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Григорьева А.А.,

при секретаре Зайцевой Т.Л., с участием представителя Банка ВТБ 24 Крутовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске на определение Боханского районного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года об оставлении без движения заявления ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске к Бархутовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске обратилась в суд с иском о взыскании с Бархутовой Е.И. задолженности по кредитному договору в сумме 170 412 рублей.

Определением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года исковое заявление ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 10.08.2010 года.

В частной жалобе ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске просит об отмене определения судьи от 28 июля 2010 года, считая его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Банка ВТБ 24 ФИО4, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения судьи.

На основании абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья, оставляя исковое заявление ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске без движения правильно руководствовался абз. 3 ст. 132 и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того обстоятельства, что исковое заявление не соответствует требованиям абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, то есть к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд правильно указал, что приложенное к исковому заявлению платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена ... об уплате государственной пошлины о взыскании задолженности с заемщика Цибендоржиева В.Н. не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины по данному делу по иску к Бархутовой Е.И.

Приведенные в частной жалобе доводы о несогласии с определением судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 360, 366, 373, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года об оставлении без движения заявления ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске к Бархутовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ОО «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Иркутске - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ф. Давыдова

А.А. Григорьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка