• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2012 года Дело N 33-5288/12
 

29 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захараш И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2012 года по делу по иску Региональной общественной организации «И» в интересах Михайлова О.В. к индивидуальному предпринимателю Захараш И.А. о взыскании суммы по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественной организация «И» в интересах Михайлова О.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Захараш И.А. и с учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с ИП Захараш И.А. в пользу Михайлова О.В. денежную сумму в размере .... рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена; денежную сумму в размере .... рублей в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы денежную сумму в размере .... рублей, в качестве убытков; денежную сумму в размере .... рублей в качестве возмещения морального вреда; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу местного бюджета в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; обязать местный бюджет перечислить на расчетный счет Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» 50 % от суммы штрафа, взысканного с ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что Дата обезличена Михайлов О.В. заключил с ИП Захараш И.А. договор подряда на строительство дома, согласно приложениям Номер обезличен, Номер обезличен и техническому описанию по адресу: ..... Общая стоимость работ и материалов по договору подряда составила .... рублей. Истцом была оплачена сумма в размере .... рублей, оставшаяся сумма согласно п. 3.1 договора должна вноситься подрядчику по мере необходимости закупа материалов и оплаты заработной платы. Срок окончания строительства дома, определен до Дата обезличена. Однако по сей день, свои обязательства по договору, ответчик так и не выполнил. Ссылаясь на п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что Дата обезличена истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа не последовало. Кроме того, истцом в адрес ответчика от Дата обезличена направлялась телеграмма, которая также результата не дала.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец вынужден был привлечь третьих лиц для выполнения работ на данном объекте. Согласно договору подряда от Дата обезличена и распискам, общий размер убытков истца, составил .... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Постановленным решением исковые требования Региональной общественной организации «И» в интересах Михайлова О.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Захараш И.А. в пользу Михайлова О.В. .... рублей - сумму по договору; .... рублей - неустойку; .... рублей - компенсацию морального вреда. В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ИП Захараш И.А. штраф в пользу местного бюджета .... рублей с перечислением .... рублей в пользу Региональной общественной организации «И».

Суд взыскал с ИП Захараш И.А. госпошлину в доход муниципального образования - .... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указав на то, что суд вышел за пределы исковых требований и не вынес на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по разрешению вопроса о возможности закончить строительство спорного объекта в срок, указанный в договоре.

По мнению представителя, суд необоснованно не принял во внимание представленные квитанции, товарные чеки, представленные ИП Захараш на приобретение строительных материалов.

Заслушав доклад по делу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Дата обезличена между ИП Захараш И.А. и Михайловым О.В. заключен договор подряда на сумму .... рублей. Исходя из сметы к договору подряда, подписанного сторонами, стоимость материалов - .... рублей, стоимость работ - .... рублей. Срок окончания строительства дома - до Дата обезличена (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора денежные средства вносятся по мере необходимости закупа материалов и оплаты заработной платы.

Согласно приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена Михайлов О.В. оплатил ИП Захараш И.А. .... рублей.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовому подряду, строительному подряду, подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядным работам для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования, суд установил факт нарушения прав Михайлова О.В., как потребителя, ответчиком ИП Захараш И.А. при исполнении договора строительного (бытового) подряда от Дата обезличена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что Михайловым О.В. выплачено ответчику по договору подряда .... рублей, а затрачено .... рублей, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в размере .... рублей, неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что размер неустойки Дата обезличена рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в силу ст. 333 ГК РФ пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до .... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая статус ответчика, определил размер компенсации морального вреда в .... рублей.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований отклоняется судебной коллегией, является несостоятельным. Суд постановил решение, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, основываясь на доказательствах, представленных суду и исследованных в судебном заседании, выяснил фактические правоотношения сторон, на основании чего определил закон подлежащий применению, что полностью соответствует нормам ст. ст.195, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным выше мотивам апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5288/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте