• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2011 года Дело N 33-2542/11
 

29 марта 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виталёва А.Т. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Санду С.Ю. к Виталёву А.Т. о взыскании денежной суммы по договору подряда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Санду С.Ю. в обоснование иска указала, что Дата обезличена между ней и ... Виталёвым А.Т. был заключён договор подряда, в соответствии с которым он обязался выполнить работы из материалов, предоставленных заказчиком, согласно прилагаемой смете, а заказчик, в лице Санду С.Ю. - принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора. Истец внесла предоплату в размере ... руб., а также денежные суммы в размере ... руб. и ... руб. (через месяц) на покупку материалов. Ответчиком работы по договору в полном объёме не выполнены до настоящего времени. Обращения с требованием добровольного возврата оплаченной стоимости работ по договору - результатов не дали.

Санду С.Ю. обратилась в ООО ЖКХ «П.» для составления акта осмотра квартиры с указанием объёмов выполненных работ, а также дефектной ведомости на выполненный ремонт, согласно которому ремонтные работы выполнены частично. Из локального ресурсного сметного расчёта от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена следует, что стоимость ремонта квартиры составила ... руб.

Истец полагала, что разницу в размере: ... руб. ответчик должен вернуть ей.

Кроме того, в период ремонта истица с семьёй вынуждена была снимать ... квартиру в течение пяти месяцев по ...., у С., о чём имеются договор и квитанции об уплате за каждый месяц по ... руб. Денежная сумма в размере ... руб. является для нее убытками.

Санду С.Ю. была вынуждена обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, понесла судебные расходы в сумме ... руб.

Санду С.Ю. с учетом уточнений просила расторгнуть договор подряда, заключенный Дата обезличена между Санду С.Ю. и Виталёвым А.Т., взыскать с ответчика ... Виталёва А.Т. денежную сумму внесённой по договору подряда предоплаты в размере ... руб., понесённые убытки в размере ... руб.; расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец Санду С.Ю. и её представитель Наумова М.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик Виталёв А.Т. и его представитель Гарибян Р.В. иск не признали.

Решением суда иск Санду С.Ю. удовлетворен.

В кассационной жалобе Виталёв А.Т. просит отменить решение суда, указав, что ремонтные работы были приостановлены из-за действий истца, которая, ссылаясь на отсутствие денег, перестала приобретать материал, и бригада вынуждена была простаивать. В дальнейшем Санду С.Ю. приглашает для работы другую бригаду, при этом подписывает с ответчиком акт приема передачи от Дата обезличена о проделанной работе, где указывает, что претензий по сделанной работе не имеет. Полагает, что им и его бригадой были выполнены работы на всю сумму предоставленных денежных средств. Отмечает, что ответчик согласен завершить ремонт, при условии, что истец будет выполнять свои договорные обязательства и своевременно обеспечивать строительными материалами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Санду С.Ю. требований.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключён договор подряда. Согласно данного договора ... Виталёв А.Т. обязался выполнить работы из материалов, предоставленных заказчиком, согласно прилагаемой смете, а заказчик, в лице Санду С.Ю. - принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора. Истец внесла предоплату в размере ... руб., а также денежные суммы в размере ... руб. и ... руб. на покупку материалов. Ответчиком работы по договору в полном объёме не выполнены до настоящего времени.

Установив, что Санду С.Ю. передала Виталёву А.Т. по договору денежную сумма в размере ... руб. ... , ремонтные работы согласно вывода судебной строительно-технической экспертизы ответчиком выполнены на ... руб., также приобретены строительные материалы на сумму ... руб., что истцом не оспорено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Виталёв А.Т. не выполнил свои обязательства перед Санду С.Ю., предусмотренные договором подряда от Дата обезличена, денежные средства им подлежат возврату в размере ... руб.

Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств.

Утверждения заявителя жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Санду С.Ю. не могут быть приняты во внимание. На основании ст.ст. 730- 732 ГК РФ стороны договора бытового подряда имеют равные права и обязанности, поэтому заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Иных доводов к отмене решения и ссылок на новые обстоятельства дела кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Санду С.Ю. к Виталёву А.Т. о взыскании денежной суммы по договору подряда, убытков, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Г. Туглакова

С.С. Апханова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2542/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте