• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2011 года Дело N 33-4512/11
 

17 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Удружева А.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Удружеву А.Ю. о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата обезличена между банком и Удружевым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Удружеву А.Ю. представлены денежные средства в размере .... рублей сроком до Дата обезличена, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени за весь период просрочки в размере ....% в день от суммы просроченного платежа.

Заемщиком Удружевым А.Ю. нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в размере .... руб. .... коп., в том числе: основной долг .... руб., пени за просрочку уплаты основного долга .... руб. .... коп., задолженность по плановым процентам .... руб. .... коп., пени за просрочку уплаты процентов .... руб. .... коп., комиссия за сопровождение кредита .... руб., пени за просрочку уплаты комиссии .... руб. .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Представитель истца Ронжина Н.И., исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Удружев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Азюк С.Н., исковые требования не признал, указав, что кредит ответчику предоставлен на срок по Дата обезличена, то есть срок исполнения обязательств по договору не истек, у ответчика имеется возможность для погашения кредита до истечения срока исполнения обязательств по договору. Полагает, что сумма предъявленной к взысканию неустойки несоразмерна наступившим последствиям, просит снизить размер взыскиваемой истцом неустойки, принимая во внимание, что в течение длительного времени банком не предъявлялись требования к ответчику о погашении задолженности по кредиту. Кроме того, считает, что взыскание комиссии за сопровождение кредита не соответствует требованиям закона, пункт договора относительно взимания с ответчика комиссии за сопровождение кредита ничтожен, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика комиссия за сопровождение кредита и пени за просрочку уплаты комиссии. Относительно взыскания с ответчика основной суммы долга и процентов за пользование кредитом возражений не имеет

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.

С Удружева А.Ю. в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере .... руб., сумма процентов по кредиту в размере .... руб. .... коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере .... руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере .... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. В остальной части иска Банку отказано.

В кассационной жалобе Удружаев А.Ю. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга .... рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору в сумме .... рублей. Полагает, что судом не учтены положения ст. 404 ГК РФ.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом установлено, что между ЗАО «Внешторгбанк» и Удружевым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму .... рублей с уплатой ....% годовых сроком до Дата обезличена. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить комиссию за выдачу кредита. Мемориальным ордером № от Дата обезличена подтверждается, что кредит в сумме .... рублей ответчиком получен.

Все эти обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства, в полном объеме не исполнены, то суд правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб., проценты по кредиту в размере .... руб. .... коп.

Вместе с тем, суд посчитал возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просроченный к уплате основной долг до .... рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту до .... рублей.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобу о том, что суд не принял во внимание положения ст. 404 ГК РФ и не учел виновность действий самого истца, основаны на неверном толковании норм материального права, ошибочны, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4512/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте