• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 октября 2010 года Дело N 33-7276/10
 

19 октября 2010 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Загорьян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "А." в лице генерального директора Старовойтовой А.П. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Пыжовой Н.В. к закрытому акционерному обществу "А." о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Пыжова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "А." о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что ее незаконно лишили премии за июль ... года на 50 %, за август в размере 100 % и за сентябрь в размере 50 %. Основанием для начисления премии за июль ... года было представление о премировании работников филиала с отметкой главного бухгалтера комбината о лишении Пыжовой Н.В. премии за июль ... года на 50 %. С приказом о лишении премии истицу не ознакомили. Недополученная сумма премии за июль ... года составила ... руб.

Дата обезличена из головной организации поступил приказ о лишении истицы премии за август ..., 13-ой заработной платы за 3 квартал ... и премии в размере 100 % за сентябрь ... года за грубое нарушение должностных обязанностей. Недополученная сумма премии за август ... года составила ... руб., недополученная ею сумма 13-й зарплаты (премии по итогам 3-го квартала ... года) составила ... руб., а всего ... руб.

При начислении заработной платы за сентябрь ... года использовалось представление о премировании работников филиала в г. Братске за сентябрь ... года с отметкой главного бухгалтера комбината о лишении истицы премии на 50 % за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета. Представление о премировании поступило в филиал Дата обезличена, когда работала ревизионная комиссия с представителем аудиторской фирмы ООО "К." С актом об окончании работы комиссии, ее результатами, а также с приказом о лишении премии истица не была ознакомлена. Недополученная сумма премии истице за сентябрь ... года составляет ... руб.

Истица просила суд взыскать с ответчика ЗАО "А." в ее пользу суммы премии за июль ... года в размере ... руб., за август ... года в размере ... руб., за сентябрь ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена о невыплате премии за август ... года и 13 зарплаты за 3 квартал ... года незаконным.

В судебном заседании Пыжова Н.В. и ее представитель Толмачев В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО "А." по доверенности Кашкарова Е.Ф. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2010 года исковые требования Пыжовой Н.В. были удовлетворены частично, суд признал незаконным приказ ЗАО "А." Номер обезличен от Дата обезличена о невыплате Пыжовой Н.В. премии за август ... года и 13 зарплаты за 3 квартал ... года, с ЗАО "А." в пользу Пыжовой Н.В. взыскана премия за июль ... года в размере ... руб., за август ... года в размере ... руб., премия за сентябрь ... года в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., а всего ... руб.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований Пыжовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В кассационной жалобе ЗАО "А." в лице генерального директора Старовойтовой А.П. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Считает, что суд в нарушение п.п. «а» п. 6 и вводной части Положения об оплате работников филиалов (представительств), в соответствии с которыми премиальный фонд филиала перед его распределением уменьшается на сумму убытка, не учел сведения из отчетов о прибылях и убытках за июль, август, сентябрь ... года.

Указывает, что из представленных ответчиком отчетов о прибылях и убытках предприятия, расчетов фонда оплаты труда видно, что премиальный фонд филиала был нулевым, и премирование проводилось за счет средств головного предприятия, в связи с чем, отсутствовал приказ директора филиала о снижении премии работникам филиала согласно п. 8 Положения об оплате.

Суд необоснованно принял в качестве доказательства безубыточной деятельности филиала налоговую декларацию за 11 месяцев ... года предприятия, в которой указаны сведения о доле налоговой базы из расчета распределения авансовых платежей и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ организаций, имеющих обособленное подразделение.

Установив нарушение трудовых обязанностей кассиром В. по факту замены первичных кассовых документов на сумму ... руб., суд этот же факт не учел как нарушение трудовых обязанностей главного бухгалтера Пыжовой Н.В.

Суд не исследовал представленные ответчиком доказательства, послужившие основанием для частичного снижения Пыжовой Н.В. премии, пришел к необоснованному выводу о том, что в представленных документах отсутствует указание на нарушения, которые можно отнести к нарушениям, возникшим в результате ненадлежащего исполнения обязанностей главным бухгалтером филиала и необоснованно дал оценку только формальному основанию для премирования, которым послужило отсутствие приказа директора филиала о снижении премии.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда по данному делу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Пыжова Н.В. на момент возникновения спора состояла с ответчиком ЗАО "А." в трудовых отношениях с Дата обезличена в должности должность обезличена представительства (филиала) ЗАО "А." в г. Братске, что подтверждается приказом ответчика, трудовым договором от Дата обезличена личной карточкой работника.

Положением об оплате труда работников филиалов (представительств) ЗАО "А.", действующего с Дата обезличена, (именуемым в дальнейшем - Положение) предусмотрена полная зависимость размера заработной платы от объема реализованной продукции и финансового результата работы филиала. По результатам работы филиала работникам выплачивается премия.

Пунктом 7 Положения предусмотрены основания для лишения работника премии по итогам работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств совершения истицей виновных действий, предусмотренных п. 7 указанного выше Положения, которые бы являлись основанием для ее лишения премии, а также доказательство соблюдения установленным п. 8 этого Положения для снижения размера премии.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для лишения истицы премии в размере 50 % за июль, сентябрь ... года, поскольку приказ руководителем филиала о частичном лишении Пыжовой Н.В. премии не издавался, а доказательств убыточности деятельности филиала, в котором работает истица, за этот период времени ответчиком суду не было представлено. Поэтому с ответчика судом обоснованно взыскана невыплаченная истице премия за июль .... в сумме ... руб., а за сентябрь ... - в размере ... руб.

Судом установлено, что истица была лишена премии за август ... года и 13 заработной платы за 3 квартал ... года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена генерального директора ЗАО "А." за грубое нарушение должностных обязанностей (не обеспечение полного учета поступления и расходования денежных средств ТМЦ).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности указанного выше приказа Номер обезличен от Дата обезличена так как в нем не указаны предусмотренные п. 7, 8 Положения основания для лишения Пыжовой Н.В. премии за август ... года, а также ответчиком не представлено суду доказательств правомерности лишения Пажовой Н.В. 13-й зарплаты за январь-сентябрь ... года, поскольку протокол заседания комиссии от Дата обезличена которым в действиях Пыжовой Н.В. установлено грубое нарушение ею своих должностных обязанностей, суду ответчиком не был представлен. Поэтому судом первой инстанции правомерно взыскана в пользу истицы с ответчика невыплаченная ей премия за август ... года в размере ... руб., а также вознаграждение за 3 квартал ... года (13-я заработная плата) в сумме ... руб.

Установив факт нарушения прав истицы на вознаграждение за труд, суд правомерно удовлетворил ее исковые требования о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом разумности и справедливости.

Мотивы, по которым частично были удовлетворены исковые требования, Пыжовой Н.В. изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела и эти выводы судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия находит, что все собранные по делу доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы о неисследованности собранных по делу доказательств, их неправильной оценке не могут быть приняты во внимание так как не основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными, соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Пыжовой Н.В. к закрытому акционерному обществу "А." о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

А.Г. Загорьян




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7276/10
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте