СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N 33-8164/11

04 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыганкова А.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка «Г.» (открытое акционерное общество) к Камалетдиновой Н.А. , Цыганкову А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов, процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный банк «Г.» (открытое акционерное общество) (далее АБ «Г.» в обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) между закрытым акционерным обществом «И.» и солидарными заемщиками Чуриковой Н.А. (Камалетдиновой) и Цыганковым А.А. был заключен договор целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) в соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен сроком на ** месяцев в размере ** рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Чуриковой Н.А. (Камалетдиновой) жилого двухэтажного дома со встроенным гаражом площадью ** кв.м., находящегося по адресу: .... и земельного участка (земли поселений), общей площадью ** га, находящегося по адресу: ....

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно договору займодавец выдал заемщикам в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заем в размере ** руб. сроком на ** месяцев, а заемщики обязались возвратить заем и уплатить проценты в размере ** % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона.

(дата обезличена) ЗАО «И.», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной от (дата обезличена) передало права по закладной акционерному банку «Г.» (ЗАО), переименованному в дальнейшем в акционерный банк «Г.» (ОАО).

Ответчики обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнили. По состоянию на (дата обезличена) просроченная задолженность ответчиков по основному долгу составляет ** руб. ** коп., задолженность по процентам составляет ** руб. ** коп., пени за просроченный к уплате основной долг - ** руб. ** коп., пени за просроченные к уплате проценты - ** руб. ** коп.

Письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа было направлено ответчикам (дата обезличена) Однако мер по погашению просрочено задолженности ответчиками не предпринято, денежные средства истцу не уплачены.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере ** руб. ** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ** руб. ** коп., задолженность по процентам составляет ** руб. ** коп., пени за просроченный к уплате основной долг - ** руб. ** коп., пени за просроченные к уплате проценты - ** руб. ** коп.; проценты за пользование заемными средствами за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом со встроенным гаражом, общей площадью ** кв.м., находящийся по адресу: .... и земельный участок (земли поселений), общей площадью ** га, находящийся по адресу: .... и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размер ** руб., в том числе начальную продажную стоимость дома в размере ** руб. и начальную продажную стоимость земельного участка в размере ** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Конякин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Камалетдинова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Камалетдиновой Н.А. по доверенности Камалетдинов В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Цыганков А.А., извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился.

Назначенный в соответствии со тс. 50 ГПК РФ представитель ответчика Цыганкова А.А. - адвокат Чеботарева Е.Г. в судебное заседание не явилась.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки, исковые требования Акционерного банка «Г.» (открытое акционерное общество) удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Камалетдиновой Н.А. , Цыганкова А.А. в пользу Акционерного банка «Г.» (открытое акционерное общество) задолженность по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Закрытым акционерным обществом «И.» и Камалетдиновой Н.А. , Цыганковым А.А. в размере ** рублей ** копеек, в том числе: сумму основного долга в размере ** руб., проценты за пользование займом в размере ** рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере ** рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере ** рублей.

Суд взыскал солидарно с Камалетдиновой Н.А. , Цыганкова А.А. в пользу Акционерного банка «Г.» (открытое акционерное общество) по договору целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Закрытым акционерным обществом «И.» и Камалетдиновой Н.А. , Цыганковым А.А. , проценты за пользование суммой займа ** рублей за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы займа ** рублей включительно по ставке ** % годовых.

Судом взыскано с Камалетдиновой Н.А. , Цыганкова А.А. в пользу Акционерного банка «Г.» (открытое акционерное общество) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек с каждого.

Обращено взыскание на предмет ипотеки-жилой дом, общей площадью ** кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: .... и земельный участок (земли поселений), общей площадью ** га, кадастровый (номер обезличен) находящийся по адресу: ...., определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов.

Установлена первоначальная продажная цена предмета ипотеки жилого дома, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), находящийся по адресу: .... и земельный участок (земли поселений), общей площадью ** га, кадастровый номер объекта (номер обезличен), находящийся по адресу: .... для его реализации с публичных торгов в размере ** рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Камалетдиновой Н.А. , Цыганкова А.А. в размере ** рублей ** копеек перед Акционерным банком «Г.» (открытое акционерное общество).

На решение суда Цыганковым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что определением суда от (дата обезличена) Цыганкову А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Чеботарева Е.Г., которая в судебное заседание не явилась.

Считает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата обезличена), ему не были вручены: копия искового заявления, определение о назначении адвоката, об исправлении описки, а также копия обжалуемого решения.

Считает, что суд решил его права как ответчика давать объяснения по существу иска, т.е. права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку, представленным по делу доказательствам, и обоснованно, в соответствии с требованиями материального и процессуального права удовлетворил исковые требования.

Разрешая спор, суд установил, что (дата обезличена) между акционерным обществом «И.» и солидарными заемщиками Чуриковой Н.А. и Цыганковым А.А. был заключен договор целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) в соответствии с условиями договора займа заемщикам был предоставлен сроком на ** месяцев заем в размере ** рублей.

Факт предоставления займа подтвержден платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), что сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что Камалетдиновой Н.А. и Цыганковым А.А. нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита: заемщики периодически допускали просрочку, ежемесячные проценты не уплачивались, что подтверждено расчетами истца и не оспаривалось сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АК «Г.» (ОАО) о взыскании с Камалетдиновой Н.А. и Цыганкова А.А. солидарно долга, процентов, неустойки и платы за обслуживание кредита по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) При этом суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ответчика Цыганкова А.А. о нарушении судом его конституционных прав являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. ст. 148-150 ГПК РФ судом ответчику Цыганкову А.А. в связи с неизвестностью его места нахождения был назначен адвокат по ордеру. То обстоятельство, что адвокат Чеботарева Е.Г. не присутствовала в судебном заседании, не ставит под сомнение законность принятого по делу решения суда, кроме того, явка представителя в судебное заседание не является обязательной.

Суд правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Цыганкова А.А., извещенного по последнему известному месту жительства.

Доводы кассационной жалобы ответчика Цыганкова А.А. о том, что ему не были направлены документы: копия искового, копия определения о назначении адвоката, копия определения об исправлении описки, копия решения суда по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные документы ему были направлены судом по последнему известному месту жительства. Кроме того, он не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче ему указанных выше документов.

При таких обстоятельствах, судом при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка «Г.» (открытое акционерное общество) к Камалетдиновой Н.А. , Цыганкову А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов, процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка