СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2011 года Дело N 33-5001/11
1 июня 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Селютина О.А.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Селютина О.А. к закрытому акционерному обществу «И.» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Селютин О.А. обратился к работодателю с иском о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование заявленных и уточненных требований указал, что с 2005 года по ... ноября 2010 года работал на заводе, с ноября 2005 года по март 2010 года ему выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 20 %.
Истец считает, что размер районного коэффициента в 20 % не соответствует положениям действующего законодательства, устанавливающего государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и размер начисляемого к заработной плате для предприятий и организаций г. Иркутска районного коэффициента 30 %.
Таким образом, за период с ноября 2005 года по март 2010 года работодатель не доплатил ему в общей сложности ... рубля. Эту сумму, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, Селютин О.А. и просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, полагая, что нарушений прав работника в части начисления и выплаты заработной платы не допущено. Представитель ответчика заявила о пропуске срока для обращения с указанными требованиями.
Решением суда в удовлетворении требований Селютина О.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Полагает, что невыплата заработной платы является длящимся правонарушением и срок исковой давности судом применен неправильно.
В отзыве на жалобу представитель завода с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доклад по делу, объяснения представителя ЗАО «И.» Драчко Д.В., возражавшего против жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Обратившись с иском к работодателю 6 декабря 2010 года, истец просил взыскать недоначисленную заработную плату - задолженность по выплате районного коэффициента за период с ноября 2005 года по март 2010 года.
Поскольку истребуемая истцом заработная плата не начислена и не выплачивалась, суд правильно определил, что в силу части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд составляет три месяца, и этот срок Селютиным О.А. пропущен.
Разрешая по заявлению ответчика вопрос о применении последствий пропуска срока при отсутствии просьбы истца о его восстановлении, суд, оценивая приведенные Селютиным О.А. доводы о том, что нарушение его прав носит длящийся характер, правильно указал на их несостоятельность.
При этом судом установлено, что ежемесячно работникам завода выдавались расчетные листки о составных частях заработной платы за соответствующий период, а с 1 апреля 2010 года начисление районного коэффициента истцу производилось в размере 30 %.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального закона и противоречат установленным судом обстоятельствам, на выводы суда не влияют и не могут повлечь отмену правильно постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.С. Гуревская
Судьи М.А. Ткачук
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
