• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 февраля 2012 года Дело N 33-946/12
 

1 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Нечкиной Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.О. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (поименованной кассационной) представителя Королевой О. О. Кудинова В. Ю.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 декабря 2011 года

установила:

Королева О.О. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «***» Дата обезличена был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить группу жилых домов по адресу: ...., блок секции № и передать ей (истцу) жилое помещение - квартиру №, расположенную на ***, состоящую из ***, общей площадью *** кв.м., из них общая площадь кухни по договору должна составлять *** кв.м. Однако, при строительстве данного дома, уже после заключения договор, ответчиком было произведено несогласованное с дольщиком переоборудование квартир, в результате которого санузел вышерасположенной квартиры стал располагаться над кухней нижнего этажа квартиры, приобретенной ею (истцом). Таким образом, ответчиком были нарушены требования «СНиП 2.08.01-89 Жилые здания п.2.6», «СПиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные п.9.22», чего застройщик не мог не знать. Что бы соблюсти вышеуказанные требования, ответчик осуществил самовольную, несогласованную с дольщиком перепланировку квартиры и в кухне квартиры, приобретенной ею (истцом) без ее согласия оборудовал кладовку, что привело к уменьшению общей площади кухни и в целом квартиры. Общая площадь кухни с *** кв.м. уменьшилась до *** кв.м. При этом переоборудованная кладовка не позволяет входной двери кухни открываться надлежащим образом. Данные изменения в объекте являются для нее (истца) существенными, создают неудобства в использовании квартиры и нарушаю права как дольщика. Изменения в проекте квартиры не были опубликованы и уведомления об изменении в проектной декларации она (истец) от ответчика не получала. Если бы она (истец) была уведомлена своевременно, то она могла бы расторгнуть договор до того времени, пока ее мужем не была приобретена соседняя квартира на этой же площадке, а так же до того времени, пока квартира уже была готова к сдаче. Данные изменения не были предусмотрены условиями договора, заключенного между ней и ООО «***» и не могли быть произведены без ее уведомления. В том виде, в котором сегодня предлагается данная квартира, ею (истцом) не приобреталась бы вообще. Безвозмездное устранение недостатков, и, следовательно, возмещении своих расходов на устранение недостатков в виде перепланировки квартиры, находящейся выше этажом, не может быть произведено, поскольку буду нарушены права третьих лиц, являющихся собственниками квартиры, находящейся выше этажом. Переезд ее (истца) в другую квартиру затруднителен, поскольку истцом в это же время была приобретена квартира №, расположенная на одной лестничной клетке с квартирой №, в которой уже произведен ремонт, стоимостью *** рублей, что позволяет их совместное использование. Если сейчас ею будет приобретаться квартира, коьторая будет соответствовать площади и желаемой планировки в данном районе, то на нее будет затрачено больше финансовых средств, нежели в Дата обезличена году, так как стоимость одного квадратного метра сегодня составляет *** рублей, а не *** рублей, как в момент заключения договора. Ею был произведен ремонт в квартире № №, стоимость которого составила *** рублей, и в случае продажи квартиры и переезда, ей снова предстоит нести расходы на произведение ремонта. Из-за того, что она не может вселиться в приобретенную квартиру по вине ответчика, она испытывает нравственные и моральные страдания и вынуждена обратиться к врачу. Кроме того, жила площадь квартиры сократилась на *** кв.м., следовательно, должна уменьшиться соразмерность стоимость квартиры. В связи с чем, Королева О.О. просила суд взыскать с ООО «***» соразмерное уменьшение цены по договору участия в долевом строительстве в размере *** рублей; уплаченную госпошлину при подаче иска.

Королева О.О. изменив исковые требования, просила взыскать с ООО «***» соразмерное уменьшение цены по договору участия в долевом строительстве в размере *** рубль, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Свердловского районного суда горда Иркутска от 22 декабря 2011 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Королевой О. О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере *** рублей, отказав в остальной части иска.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Королевой О. О. и ее представителя Кудинова В. Ю. об отмене решения, представителя ООО ***» Лебедевой С. Е. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагет решение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что, видно, что Тарасова О. Офамилия изменена на Королеву в связи с регистрацией брака) заключила с ООО «***» договор участия в долевом строительстве № № от Дата обезличена, в соответствии с которым, ООО «***» обязуется построить группу жилых домов по адресу: ...., блок секции № и передать Тарасовой О.О. жилое помещение - квартиру № №, состоящую из *** комнат общей площадью *** кв.м. и лоджию, площадью *** кв.м., расположенные на *** этаже блок секции №, а Тарасова О.О. обязуется оплатить стоимость помещения и принять по окончании строительства. Стоимость договора составляет *** рублей. Согласно графику внесения платежей, окончательный расчет по договору должен быть произведен до Дата обезличена.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ответчик ООО «***» при исполнении договора участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, заключенного с Королевой О.О., построил объект долевого участия в строительстве - квартиру № состоящую из трех комнат общей площадью *** кв.м. и лоджию, площадью *** кв.м., расположенные на *** этаже блок секции №, с отступлениями от условий договора. А именно: уменьшил площадь кухни, предусмотрев в ней подсобное помещение (кладовку).

Из приложения № к договору видно, что квартира находится на *** этаже, количество комнат - ***, общая площадь квартиры - *** кв.м., № квартиры - ***.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, в котором детализированы площади помещений в квартире, кухня должна составлять *** кв.м. При этом, в данном приложении указан чертеж планировки квартиры, которая должна быть передана дольщику по договору долевого участия, согласно которому площадь кухни должна составлять *** кв.м. Данное приложение подписано сторонами договора долевого участия - ООО «***» и Королевой (Тарасовой) О.В.

Из поэтажного плана многоквартирного дома по адресу: ...., видно, что при инвентаризации спорной квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» Дата обезличена, в кухне данной квартиры указана кладовка, размером *** кв.м. х *** кв.м. Как пояснила представитель ответчика, кладовка указана пунктирной линией, как и стена между кухней и комнатой, поскольку это стены из ГВЛ, в настоящее время не существуют, но предусмотрены.

Из ответа ООО «***» на заявление Тарасовой (Королевой) О.О. от Дата обезличена видно, что в ответ на заявление Тарасовой (Королевой) О.О. застройщик отвечает, что в соответствии с договором, застройщик не выполняет в квартире перегородок, кроме санузлов, выполнение перегородок из ГКЛ кладовой, кухни и комнат передано на усмотрение дольщика и предполагалось производить его силами; санузел вышележащего этажа обустроен над проектным кладовым помещением, которое в квартире не выполнено; на плане квартиры стояки холодной, горячей воды и канализации показаны условно, расстояние от стен до трубопроводов выполнено в соответствии со СНиП. Кроме того, застройщик ООО «***» просит свои извинения за не доведение до Королевой О.О. подробной информации менеджерами отдела продаж. Королевой О.О. предложено, что в случае если ее не устраивает данное жилое помещение, предлагается рассмотреть приобретение другой квартиры в этом же комплексе жилых домов, и готовы рассмотреть ее пожелания.

Суд установил, что объект долевого строительства по договору № от Дата обезличена, построен ответчиком ООО «***» с отступлениями от условий договора № от Дата обезличена, а именно: не соблюдена площадь кухни в размере *** кв.м., предусмотренная договором.

Королева О.О. как потребитель, не была своевременно предупреждена об имеющихся изменениях в планировке квартиры путем уменьшения площади кухни и установки подсобного помещения (кладовки), что противоречит ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отступления от условий договора долевого участия в виде установки подсобного помещения (кладовки) на площади кухни, невозможно восполнить и вернуть планировку квартиры в состояние, которое было изначально предложено потребителю Королевой О.О.

С целью защиты своего нарушенного права, истец Королева О.О. избрала в качестве защиты требование о соразмерном уменьшении покупной цены по договору долевого участия в строительстве в размере *** рублей *** копейка, предусмотренное п. 2 ч.2 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 504 ГК РФ, в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

Согласно ч. 3 ст. 24. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

По смыслу приведенных норм закона, такое требование как соразмерное уменьшение покупной цены предъявляется в том случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Редакции данных норм устанавливает право потребителя требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если оно добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судом решения.

Суду истцом, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательства разницы стоимости квартиры с площадью кухни 16,46 кв.м. и стоимости аналогичной квартиры с площадью кухни 11, 3 кв.м. в размере 306747 рублей 51 копейка.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в иске о соразмерном уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Судом было установлено нарушение потребителя Королевой О.О. ее прав как потребителя по договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, заключенному с ООО «***».

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к возмещению компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

Определила:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: М. А. Ткачук

Е. Г. Кравченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-946/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте