СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2012 года Дело N 33-1563/12
07 марта 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Чащиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Губченко А.О. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе (поименованной кассационной) директора ОАО «***» - Бутылиной И.В.,
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований ОАО «***» указал, что Дата обезличена на ***. объездной дороги аэропорта г. Иркутска водитель Губченко А.О., управляя автомобилем «***», гос.рег.знак *** допустил столкновение с автомобилем «***», гос.рег.знак ***, под управлением водителя А.
Данное ДТП произошло по вине ответчика Губченко А.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ***.
Автомобиль «***», гос.рег.знак ***, принадлежит на праве собственности В. и был застрахован в ОАО «***» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № от Дата обезличена).
По заявлению потерпевшего о страховой выплате на основании представленных счетов было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей за ремонт поврежденного автомобиля.
Гражданская ответственность Губченко А.О. была застрахована в ОСАО «***», которое Дата обезличена возместило ОАО «***» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю «***», гос.рег.знак ***, составляет *** рублей, разница в возмещении составляет *** рублей и подлежит взысканию в порядке суброгации с Губченко А.О. как с лица, непосредственно причинившего вред.
В связи с чем, ОАО ***» просил суд взыскать с Губченко А.О. в пользу ОАО « ***» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года исковые требования ОАО «***» удовлетворены частично.
С Губченко А.О. взыскано в пользу ОАО «***» сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего ***
В удовлетворении исковых требований ОАО «***» к Губченко А.О. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе (поименованной кассационной) представитель ОАО «***» Бутылина И.В. просит решение суда отменить, при этом указала, что судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Разрешая спор, суд установил, что Дата обезличена путем выезда на объездную дорогу аэропорта с Байкальского тракта .... произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.рег.знак ***, принадлежащего на праве собственности В., под управлением водителя А., и автомобиля «***», гос.рег.знак ***, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением водителя Губченко А.О.
Причиной столкновения данных автомобилей явилось нарушение водителем Губченко А.О. п.13.9 ПДД РФ, не уступившим дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Руководствуясь положениями вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1.-1.6, 8.1,8.5, 8.9, 9.10, 10.1, 10.3, 10.5, 13.11 ПДД РФ, установив, что ответчик Губченко О.А., управлявший автомобилем «***», при выезде должен был уступить дорогу автомобилю «***», под управлением А., приближающемуся справа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Губченко А.О., управляющий на момент ДТП транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, на законном основании (на основании доверенности), является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки, поскольку нарушил требования п.п.8.1, 8.9, 10.5, 13.11 ПДД РФ, в связи с чем, в силу ст.ст. 8, 12, 15, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ обязан нести гражданско-правовую ответственность.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Разрешая исковые требования, суд установил, что В. застраховал по полису КАСКО от страхового риска «угон», «ущерб» автомобиль «***», гос.рег.знак *** в ОАО «***», срок страхования с Дата обезличена по Дата обезличена. В связи с наступлением страхового случая ОАО «***» перечислило сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «***», гос.рег.знак ***, на общую сумму *** рублей.
В соответствии со ст.ст. 15, 965 ГК РФ, содержащими положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации); п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем; ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность; положениями ст. 7 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена в размере не более 120 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения частично, суд правильно руководствовался указанными положениями закона, и исходил из того, что размер ущерба, причиненного автомобилю «***» в результате ДТП с учетом износа составил ***. ОСАО «***», где была застрахована гражданская ответственность Губченко А.О., как владельца автомобиля «***», выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки истца составили ***, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Губченко А.О суммы страхового возмещения в порядке суброгации частично в размере ***.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд обоснованно взыскал с Губченко А.О. в пользу истца ОАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы (поименованной кассационной) о том, что судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С. Гуревская
Судьи
О.Ю. Астафьева
Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
