СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года Дело N 33-8066/10
17 ноября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Ткачук М.А. и Поповой А.А.,
при секретаре Вильчик С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОСАО «Р.» Ветрак А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Самохвалова С.П. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л А:
Самохвалов С.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Р.», требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** В обоснование требований указал, что "Дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ***, госномер "Номер обезличен", и автомобиля ***, госномер "Номер обезличен", принадлежащего Другову В.А. Автомобиль *** застрахован в ОСАО «Р.» по договору КАСКО и по договору обязательного страхования (ОСАГО). "Дата обезличена" он обратился в страховую компанию и был направлен к оценщику для прохождения осмотра поврежденного автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. "Дата обезличена" в ОСАО «Р.» представил заявление о выплате страхового возмещения по КАСКО с приложением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не осуществлена, отказ в выплате страхового возмещения отсутствует. Заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков также оставлено ОСАО «Р.» без ответа.
Определением суда от "Дата обезличена" о подготовке дела к слушанию к участию в деле по иску Самохвалова С.П. в качестве третьих лиц привлечены: Самохвалова Т.А., Другов В.А.
В судебном заседании истец Самохвалов С.П., его представитель Кулишова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ОСАО «Р.» страховое возмещение в размере *** руб. по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Третье лицо на стороне истца Самохвалова Т.А., третье лицо на стороне ответчика Другов В.А. требования Самохвалова С.П. полагали обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Р.» - Ветрак А.Ю., с предъявленными исковыми требованиями не согласилась.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2010 года исковые требования Самохвалова С.П. удовлетворены. Взыскана с Открытого страхового акционерного общества «Р.» в пользу Самохвалова С.П. сумма страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В кассационной жалобе представитель ОСАО «Р.» Ветрак А.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что "Дата обезличена" Самохвалов С.П. обратился с письмом в ОСАО «Р.» с просьбой выплатить страховое возмещение по договору "Номер обезличен" в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП, произошедшего "Дата обезличена". При этом в нарушение ФЗ об ОСАГО и Правил ОСАГО Самохваловым С.П. предоставлен не полный комплект документов, а именно, отсутствовало извещение о ДТП и не соблюдена форма заявления о прямом возмещении убытка по ОСАГО. Все стадии процесса прямого урегулирования убытков строго регламентированы законодательством, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, «Соглашением о прямом возмещении убытков», методическим пособием РСА "Номер обезличен" и предусмотрено, что в случае отсутствия либо ненадлежащего оформления какого-либо из указанных документов, потерпевшему отказывается в приеме Заявления о прямом возмещении убытков. В соответствии с этим на поданном потерпевшим письме стоит отметка начальника урегулирования убытков о том, что данное заявление не является надлежаще оформленным и не подлежит рассмотрению. О предоставлении отказа в письменной форме потерпевшим не заявлялось.
Кроме того, в соответствии с Соглашением о ПВУ и методическим пособием РСА об «Осуществлении прямого возмещения убытков», суд должен был привлечь в качестве соответчика страховую компанию виновника ДТП Другова В.А. - ООО «Р.», чего сделано не было.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Кулишова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Самохвалова С.П. и его представителя Кулишовой Е.В., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд установил, что "Дата обезличена" между Самохваловым С.П. и ОСАО «Р.» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Объектом страхования является автотранспортное средство ***, государственный регистрационный знак "Номер обезличен", срок страхования - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; страховой полис "Номер обезличен". Лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, являются Самохвалов С.П., Самохвалова Т.А.
В период действия указанного договора страхования, "Дата обезличена", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ***, под управлением Самохваловой Т.А., и ***, госномер "Номер обезличен", под управлением ее владельца Другова В.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** причинены повреждения.
"Дата обезличена" Самохвалов С.П. представил в ОСАО «Р.» заявление о происшедшем событии по риску (Автокаско/Ущерб/АвтоДо), которым уведомил страховщика о повреждении застрахованного транспортного средства - автомобиля ***, госномер "Номер обезличен", "Дата обезличена" экспертом произведен осмотр поврежденной автомашины. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства, отчету "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля составила *** рублей.
"Дата обезличена" в ОСАО «Р.» Самохваловым С.П. подано заявление на выплату страхового возмещения по договору КАСКО, представлены все необходимые документы. Решением ОСАО «Р.» от "Дата обезличена" в выплате страхового возмещения по договору страхования "Номер обезличен" отказано на основании п. 4.3.2 Правил страхования, а именно: не является страховым случаем повреждение транспортного средства, которое его владельцем вверено лицу, не относящемуся к составу лиц, допущенных к эксплуатации (управлению) транспортного средства согласно договору страхования.
"Дата обезличена" Самохвалов С.П. обратился в ОСАО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков. Заявление получено ОСАО «Р.» и принято к рассмотрению, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества на заявлении (вх. "Номер обезличен").
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу ч. 4. ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ч. 1. ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Из содержания данных норм следует, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков выплачивается потерпевшему от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возмещается последнему страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В кассационной жалобе представитель ОСАО «Р.» указывает, что на основании Соглашения о прямом возмещении убытков ОСАО «Р.», застраховавшая ответственность истца, не вправе производить страховую выплату в рамках прямого урегулирования убытков без акцепта заявки на страховую выплату ООО «Р.», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП Другова В.А., соответственно страховщик виновника ДТП Другова В.А. - ООО «Р.» должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В обязанность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству входит определение состава лиц, участвующих в деле (ст.ст. 148, 150 ГПК РФ).
Суд, исходя из вышеуказанных положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и характера спорных правоотношений, не определил процессуальное положение ООО «Р.», застраховавшего обязательную ответственность водителя Другова В.А., в рамках рассматриваемого иска потерпевшего Самохвалова С.П. и не привлек ООО «Р.» к участию в деле (ст. 40, 43 ГПК РФ), что нарушает его права.
Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным
п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в виду неправильного применения норм процессуального закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции при его рассмотрении, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и характера спорных правоотношений решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, при необходимости обсудить вопрос о привлечении ООО «Р.» к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить дело с соблюдением требований материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, п. 4 ч. 1 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2010 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи: М.А. Ткачук
А.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
