• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 33-4677/2012
 

07 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» Сверкуновой Н.П., на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нипеина А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Нипеин А.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ... руб. страхового возмещения и ... руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена.2011 г. в г.Ангарске на ведомственной дороге АЭХК произошло столкновение двух автомобилей: Тойота ... , г/н Номер обезличен Номер обезличен, под управлением водителя Нипеина А.А. и Тойота ... , г/н Номер обезличен, под управлением водителя Ковалева Е.Н.

В этот же день старшим инспектором ГИБДД вынесено определение, которым установлено, что водитель Ковалев Е.Н. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

Нипеин А.А. для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю Тойота ... , г/н Номер обезличен, обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Письмом от Дата обезличена.2011 г. страховщик отказал в страховой выплате поскольку из представленных материалов не следует, что допущенные водителем автомобиля Тойота ... , г/н Номер обезличен нарушения ПДД РФ явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Дата обезличена.2011 г. была произведена оценка рыночной стоимости ущерба автомобилю Тойота ... , согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., стоимость годных остатков - ... руб.

Дата обезличена.2011 г. Нипеин А.А. продал указанный автомобиль за ... руб., как автомобиль, находящийся в аварийном состоянии.

Дата обезличена2011 г. виновник аварии Ковалев Е.Н. выплатил истцу ... руб. в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба.

ОСАО «Ингосстрах» обязанно выплатить страховое возмещение в размере ... руб. с учетом лимита ответственности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от Дата обезличена.2011 г. о подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Нипеин А.А. не явился.

В судебном заседании представитель истца Хромых Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Детушева Н.Я., исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года исковые требования Нипеина А.А. удовлетворены. Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Нипеина А.А. ... руб. страхового возмещения и ... руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что на Дата обезличена.2011 г., дату ДТП, Нипеин А.А. собственником автомобиля не являлся, имущественных прав в отношении его не имел, то есть у него отсутствовала гражданско-правовая заинтересованность в разрешении данного дела, у Нипеина А.А. не было материально-правового интереса, который был бы нарушен.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» Детушевой Н.Я. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Нипеина А.А. Старостина И.А., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Дата обезличена.2011 г. в г. Ангарске на ведомственной дороге АЭХК произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: Тойота ... , госномер Номер обезличен, под управлением водителя Ковалева Е.Н. и Тойота ... , госномер Номер обезличен под управлением его владельца Нипеина А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП у автомобиля Тойота ... , госномер Номер обезличен, повреждены: кузов, бампера, крылья, двери, крыша, капот, крышка багажника, оптика передняя, лобовое стекло, заднее стекло, левые стекла, переднее правое стекло, обвес переднего бампера, молдинг левых дверей, скрытые повреждения.

В определении инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по АМО от Дата обезличена.2011 г. указано, что водитель Ковалев Е.Н. при начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся слева попутно автомобилем Тойота ... , госномер Номер обезличен, под управлением водителя Нипеина А.А., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Нипеина А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии Номер обезличен.

ОСАО «Ингосстрах Дата обезличена.2011 г. отказало в выплате страхового возмещения Нипеину А.А. со ссылкой на то, что допущенные водителем автомобиля Тойота ... госномер Номер обезличен, нарушения ПДД РФ не явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности такого отказа, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно справка о ДТП и определение по делу об административном правонарушении, оформленные в установленном порядке уполномоченными на то органами, являются подтверждением факта нарушения водителем Ковалевым Е.Н. п.8.1 ПДД РФ и совершения в результате этого дорожно-транспортного происшествия, которое привело к причинению определенных повреждений автомобилю Тойота ... что свидетельствует о наступлении страхового случая и влечет обязанность страховщика возместить причиненный Нипеину А.А. материальный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда представленного ОСАО «Ингосстрах» заключения специалиста Осипова А.Н., которое правомерно не признано надлежащим доказательством обоснованности принятого страховой компанией решения об отказе в осуществлении страховой выплаты Нипеину А.А. и отсутствия причинно-следственной связи между допущенными водителем автомобиля Тойота ... , госномер Номер обезличен, нарушениями ПДД и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку специалистом дана оценка действиям водителя Нипеина А.А. с точки зрения его виновности в дорожно-транспортном происшествии и наступивших последствиях, тогда как в силу п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства данные обстоятельства установлению специалистом в рамках проведения независимой экспертизы не подлежат.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ... , госномер Номер обезличен, превышает установленный п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности, что подтверждено отчетом истца и ответчика, в связи с чем, правильным является вывод суда о том, что на ОСАО «Ингосстрах» лежит обязанность выплатить Нипеину А.А. страховое возмещение в размере предельно допустимой страховой суммы - ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на Дата обезличена.2011 г., дату ДТП Нипеин А.А. не имел материально-правового интереса, поскольку собственником автомобиля не являлся, имущественных прав в отношении его не имел, не могут послужить основанием к отмене решения, поскольку Нипеин А.А. в силу выданной ему Дата обезличена.2010 г. сроком на шесть месяцев доверенности пользовался и распоряжался автомобилем Тойота ... , г/н Номер обезличен, был правомочен заключать договор страхования в отношении данной автомашины и страховать свою ответственность, как владельца данной автомашины, получать страховое возмещение (л.д. 9). На основании данной доверенности Нипеин А.А. заключил договор страхования с ОСАО «Ингосстрах», что подтверждает его материально-правовой интерес в отношении автомашины. С Дата обезличена.2011 г. Нипеин А.А. является собственником указанного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8). За страховым возмещением Нипеин А.А. обратился к страховщику, как собственник автомашины. Сведений о материальных притязаниях иных лиц в отношении данной автомашины в материалах дела не имеется, представитель ОСАО «Ингосстрах» доказательств тому судебной коллегии не представил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» Сверкуновой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4677/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте