• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-3316/2012
 

19 апреля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской М.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Баранхеева В.Б. - Шагапова Н.Р. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОСАО «И.» к Баранхееву В.Б. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСАО «И.» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «П.» и Баранхееву В.Б. о взыскании: с ОАО «П.» страховой выплаты в размере ... рублей в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; с Баранхеева В.Б. - страховой выплаты в порядке суброгации в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ ОСАО «И.» отказалось от исковых требований к ответчику ОАО «П.» и увеличило размер исковых требований в отношении Баранхеева В.Б., просило взыскать с него страховую выплату в размере ... рублей в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что "Дата обезличена" в г. Иркутске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомашины «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащей Баранхееву В.Б., находящейся под его управлением; автомашины «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащей С., находящейся под его управлением; автомашиной «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащей Ш., находящейся под его управлением.

В результате дорожно - транспортного происшествия была повреждена автомашина «...», г/н А177РР, застрахованная в ОСАО «И.» по полису "Номер обезличен", и автомашина «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащая Ш.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Баранхеева В.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «П.».

ОАО «П.» выплатило потерпевшим в данном дорожно - транспортном происшествии ... рублей.

ОСАО «И.» выплатило С. по страховому случаю ... рублей страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца - Сверкунова Н.П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Баранхеева В.Б. - Шагапов Н.Р. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.05.2011, с учетом определений об исправлении описки от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" исковые требования ОСАО «И.» к Баранхееву В.Б. удовлетворены частично. С Баранхеева В.Б. в пользу ОСАО «И.» взыскано ... рублей выплаченного страхового возмещения и ... рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах представитель ответчика Баранхеева В.Б. - Шагапов Н.Р. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подсудностью дела. В обоснование доводов жалоб указывает, что Баранхеев В.Б. проживает в ...., расположенном за ... километров от Кировского районного суда г. Иркутска, в связи с чем имеет гарантированное ему Конституцией РФ, право на защиту своих интересов законным составом суда, то есть тем судом, которому в соответствии с принципом территориальной подсудности, подсудно было исковое требование ОСАО «И.», а именно Усть-Ордынским районным судом.

Решение по требованиям истца было вынесено в одном судебном заседании вместе с определением о принятии отказа от иска истца. Данные действия суда лишили ответчика возможности представить необходимые доказательства в обоснование его позиции по делу.

Кроме того, в обоснование обоснованности взыскания денежных средств с Баранхеева В.Б. суд первой инстанции указал, что «в материалах дела имеется полис по страхованию транспортных средств, в котором указано следующее - страхователь и выгодоприобретатель - С., страховая сумма и страховая стоимость - ... рублей. Платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ОСАО «И.» выплатило С. ... рублей страхового возмещения». Истец же просил взыскать с Баранхееева В.Б. в порядке суброгации ... рублей. Однако суд взыскал с Баранхеева ... рублей - ... рублей, полученных ОСАО «И.» от ОАО «П.» - ... рублей. При данных обстоятельствах и страховой стоимости в размере ... рублей отсутствуют правовые основания для взыскания с Баранхеева В.Б. в порядке суброгации реального размера ущерба в сумме ... рублей - ... рублей.

Суд взыскал с Баранхеева В.Б. дополнительно к заявленной истцом сумме ... рублей и обосновал это ненадлежащим доказательством по делу - распечаткой электронного письма двух физических лиц - Г. и Б. Суд обосновал увеличение суммы взыскания с Баранхеева В.Б. на ... рублей тем, что согласно имеющимся в материалах дела платежного поручения и актам о страховых случаях ОАО «П.», застраховавшее гражданскую ответственность Баранхеева В.Б,. выплатило ... рублей страхового возмещения Ш. и ... рублей - ОСАО И. в порядке суброгации. Однако в материалах дела отсутствуют платежные поручения, которые бы подтверждали факт выплаты ... рублей в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца ОСАО «И.» Детушевой Н.Я., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" в г. Иркутске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «...», г/н "Номер обезличен" принадлежащей Баранхееву В.Б., находящейся под его управлением; автомашины «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащей С., находящейся под его управлением и автомашины «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащей Ш., находящейся под его управлением.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Баранхеева В.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «П.» (страховой полис ОСАГО "Номер обезличен").

В результате дорожно - транспортного происшествия была повреждена автомашина «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащая С., застрахованная в ОСАО «И.» по полису "Номер обезличен" и автомашина «...», г/н "Номер обезличен", принадлежащая Ш..

Согласно отчету ООО «Э.» "Номер обезличен" от "Дата обезличена" стоимость устранения дефектов автомашины «...», "Номер обезличен", составляет: без учета износа - ..., с учетом износа - ....

По условиям договор добровольного страхования ОСАО «И.» выплатило С. страховое возмещение в размере ... в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа.

ОАО «П.», застраховавшее гражданскую ответственность Баранхеева В.Б., выплатило: ... рублей страхового возмещения - Ш. и ... рублей - ОСАО «И.» в порядке суброгации, всего - ... рублей, т.е. максимальную сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

ОСАО «И.» было направлено Баранхееву В.Б. претензионное письмо о необходимости возместить ущерб в порядке суброгации на основании ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, не возмещенный ОАО «П.», однако ущерб Баранхеевым В.Б. возмещен не был.

Установив указанные обстоятельства, правильно руководствуясь ст. ст. 1064, 965, 1072 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «И.» к Баранхееву В.Б. в части в размере .... Суд правильно исходил из того, что поскольку истец выплатил С. по договору добровольного страхования автомашины «...», "Номер обезличен" страховое возмещение в размере ... рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом размер возмещения, подлежащий взысканию в порядке суброгации с Баранхеева В.Б суд рассчитал с учетом износа деталей, что соответствует п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263п.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, нормах материального права. С ними соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы относительно рассмотрения дела Кировским районным судом г. Иркутска с нарушением правил подсудности являются необоснованными и во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Иркутска в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков. Более того, в ходе судебного разбирательства ходатайств о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Баранхеева В.Б. сторонами не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы относительно рассмотрения дела в одном судебном заседании, что лишило Баранхеева В.Б. возможности представить необходимые доказательства в возражение на исковые требования, несостоятельны, поскольку по делу состоялось три судебных заседания, на которых интересы ответчика Баранхеева В.Б. представлял по доверенности Шагапов Н.Р., позиция которого была выражена в письменных возражениях на иск. Как следует из протокола судебного заседания от 03.05.2011 представитель ответчика Баранхеева В.Б. - Шагапов Н.Р. участвовал в судебном заседании и не возражал окончить судебное разбирательство по имеющимся доказательствам, ходатайств и дополнений не имел.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканного с Баранхеева В.Б. страхового возмещения в порядке суброгации в связи с тем, что в решении суд первой инстанции указал, что страховая сумма и страховая стоимость по договору страхования с С. составляет ... рублей, в то время как платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ОСАО «И.» выплатило С. ... рублей страхового возмещения не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно полису "Номер обезличен", страховая стоимость и страховая сумма, в пределах которой может быть выплачено страховое возмещение составляет ... рублей, а допущенная судом в мотивировочной части решении описка исправлена определением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена".

Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера суммы, подлежащей взысканию с Баранхеева В.Б., суд, не имея доказательств, исходил из того, что ОАО «П.», застраховавшее гражданскую ответственность Баранхеева В.Б. выплатило ... рублей страхового возмещения Ш. и ... рублей - ОСАО «И.» в порядке суброгации, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена", разъяснениями к указанному платежному поручению, данному по электронной почте представителем ОАО «П.» от "Дата обезличена", платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена", актом о страховом случае, утвержденном и.о. директора филиала ОАО СК «П.» в .... от "Дата обезличена", расчетом стоимости ущерба представителя филиала ОАО СК «П.» от "Дата обезличена", объяснениями представителя ОАО СК «П.» Буяновой И.Н. в судебном заседании от "Дата обезличена".

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчика Баранхеева В.Б. - Шагапова Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3316/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте