• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2012 года Дело N 33-1534/12
 

15 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Апхановой С.С. и Ананиковой И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Коноваловой И.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика Коноваловой И.В.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 02 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Колотыгиной Л.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается страховым полисом серии № от (Дата обезличена). По вине ответчика (Дата обезличена) на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», принадлежащему Колотыгиной Л.А. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составляет *** рублей. Страховое возмещение в указанном размере выплачено по указанию Колотыгиной Л.А. в СТОА ООО «***». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет *** рублей *** копеек. Поскольку ответчик Коновалова И.В. управляла транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, истец просил взыскать с Коноваловой И.В. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейка.

Ответчик Коновалова И.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Колотыгина Л.А. с исковыми требованиями согласилась.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 02 декабря 2011 года исковые требования ООО «***» удовлетворены частично. С Коноваловой И.В. в пользу ООО «***» взыскано в порядке суброгации *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик Коновалова И.В. просит об отмене решения суда, указывая, что суд обязан был приостановить производство по делу до оспаривания постановления инспектора ***.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Коноваловой И.В. - Лаптевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) по вине ответчика Коноваловой И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Колотыгиной Л.А. причинены механические повреждения. Учитывая, что Колотыгина Л.А. заключила с истцом договор добровольного страхования транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение в размере *** рублей.

Поскольку Коновалова И.В. управляла автомобилем без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку обстоятельства невозможности рассмотрения данного дела отсутствуют.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Коноваловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи С.С. Апханова

И.А. Ананикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1534/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте