СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N 33-11793/11

25 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Р») к Белову О.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований ООО «Р» указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена по вине Белова О.В., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р», истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля - А страховое возмещение в размере .... рублей. Поскольку Белов О.В. скрылся с места происшествия, истец со ссылкой на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил в порядке регресса взыскать с Белова О.В. .... рублей, а также судебные расходы в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Белов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца - Чайкин А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в порядке регресса.

Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку страховое возмещение было исполнено 23 июля 2010 года.

Выслушав доклад судьи Петуховой В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд установил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, был поврежден автомобиль  ... , принадлежащий А

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ода виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля  ...  - Белов О.В.

Гражданская ответственность Белова О.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Р»).

На основании решения Ангарского городского суда от 13 января 2010 года страховщиком ООО «Р» в качестве страхового возмещения потерпевшему А было выплачено .... рублей .... копеек.

Предметом иска страховщика явилось требование о взыскании произведенных потерпевшему выплат за счет страхователя в порядке ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку истцом ООО «Р» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Белов О.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия суд правомерно признал необоснованными требования ООО «Р» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения срока исковой давности. Ошибочное применение судом положений п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета п.3 названной нормы, не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов в связи с выплатой страхового возмещения.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут повлечь отмену правильно постановленного по делу решения, поскольку оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Г.Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка