• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 декабря 2011 года Дело N 33-13508/2011
 

5 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Байрамова Ш.Б. и Байрамовой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Байрамова Ш.Б.о, Байрамовой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Байрамова Ш.Б.о убытков в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указали, что "Дата обезличена" при содействии ИП Г., они заключили с Носковым В.П., Носковой Л.В. и Носковым С.В. договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., указанный договор зарегистрирован в Усть-Илимском отделе УФРС по Иркутской области.

Решением Усть-Илимского городского суда от "Дата обезличена" договор купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" признан недействительным. В процессе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что при регистрации данного договора в Усть-Илимском отделе УФРС по Иркутской области регистратором Мычелкиной не были проверены правоустанавливающие документы на квартиру, не проверены паспорта граждан Носковых и не приложены их копии в дело. Оказалось, что Носков С.В. не является собственником ... доли в вышеуказанной квартире, в связи с чем не мог подать квартиру Байрамовым. Своими действиями регистратор нарушила ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в результате чего истцы понесли убытки. Они заплатили по договору купли-продажи стоимость квартиры - ... рублей, штраф за Носковых в паспортно-визовую службу в сумме ... рублей, т.к. последние своевременно не обменяли паспорта. После вынесения решения Усть-Илимским городским судом "Дата обезличена" Носковы не стали вселяться в квартиру, а собственник ... доли в вышеуказанной квартире Носков А.В. потребовал денежную компенсацию в размере ... руб. за свою ... доли в квартире, которые ими были уплачены. Кроме того, ими понесены убытки за оказание юридических услуг в судебном процессе.

На основании ст. 1069 ГК РФ истцы просили суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Байрамова Ш.Б. убытки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены регистратор Мычелкина О.М., Носков В.П., Носкова Л.В., Носков С.В., Носков А.В., ИП Гаврилов Ю.Д.

В судебном заседании истец Байрамов Ш.Б., его представитель Уман И.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Подскребкина К.А. исковые требования полагала необоснованными.

Ответчик Министерство финансов РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Мычелкина О.М., Носков В.П., Носкова Л.В., Носков С.В., Носков А.В., ИП Гаврилов Ю.Д. в суд не явились.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2011 требования Байрамова Ш.Б., Байрамовой Е.И.оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы Байрамовы просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд по месту нахождения имущества. В обоснование указал, что судом не были надлежащим образом извещены третьи лица: Носкова Л.Р., Носков С.В., Носков А.В. Суд не учел, что в связи с незаконной сделкой купли-продажи квартиры он понес убытки. Его право было нарушено по вине Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, которые необоснованно зарегистрировали договор купли-продажи. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. В решении суда указано, что истцы не были лишены возможности ознакомиться с заочным решением Усть-Илимского городского суда от "Дата обезличена", однако о нем им стало известно только в судебном заседании, когда было подано исковое заявление Носковым А.В. о признании сделки недействительной. Полагает, что суд поверхностно и не в полном объеме исследовал материалы дела, не запросил у Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области материалы служебного расследования в отношении регистратора Мычелкиной О.М. и не дал им правовой оценки.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области Арсентьева О.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Машалайте О.И., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" между Носковым В.П., Носковой Л.В., Носковым С.В. (продавцами) и Байрамовым Б. оглы, Байрамовой Е.И. (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., который "Дата обезличена" был зарегистрирован в Усть-Илимском отделе УФРС по Иркутской области.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным в силу его ничтожности, т.к. сделка заключена продавцом Носковым С.В., который не обладал правом собственности на проданную им долю, а собственником указанной доли являлся Носков А.В. Указанным решением суда довод Байрамова Ш.Б. о его добросовестности при заключении договора купли-продажи квартиры, невозможности установления отсутствия прав у Носкова С.В. по распоряжению квартирой, не установлено.

После признания договора купли-продажи квартиры недействительным, для сохранения права на квартиру, Байрамовы оплатили действительному собственнику ... доли квартиры Носкову А.В. ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Байрамовых о взыскании с Министерства финансов РФ убытков, причиненных действиями государственного регистратора Мычелкиной, зарегистрировавшей сделку, впоследствии признанную судом недействительной, суд исходил из того, что оснований для возмещения истцам Байрамовым вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации не имеется. Доказательств неправомерности действий государственных органов и их должностных лиц, доказательств наличия причинной связи между действиями должностных лиц и причиненными Байрамовым убытками истцами не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возмещения вреда Байрамовым в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Не влияют на законность решения суда доводы кассационной жалобы о не исследованности судом материалов служебного расследования в отношении регистратора Мычелкиной О.М., т.к. незаконность государственной регистрации сделки купли-продажи сторонами не оспаривалась, а ее действия сами по себе не причинили вреда истцам.

Не могут повлечь отмены судебного решения доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела третьих лиц Носковых, т.к. из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении дела Носковым судом направлялось, а кроме того, неявка в суд третьих лиц, не является препятствием к рассмотрению гражданского дела.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13508/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте