СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N 33-1164/12

9 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ефимовой Н.А. и апелляционное представление прокурора Малых Л.Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Ефимовой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд в интересах Ефимовой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании убытков, неустойки.

В обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что "Дата обезличена" Куйбышевским районным судом г. Иркутска принято решение по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Ефимовой Н.А. к МУП УКС г. Иркутска о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по улице ... ... от "Дата обезличена", заключенный С. с МУП УКС г. Иркутска с переуступкой прав по договору цессии от "Дата обезличена" Ефимовой Н.А. в строительстве ...-хкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м. по адресу: ..... Решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена".

Со ссылкой на ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указывает, что размер неустойки за ... дня, на которые начисляются проценты по ставке рефинансирования, действующей на "Дата обезличена" в размере ...% при цене договора ... рублей, составляет ... рублей. Указанный размер неустойки подлежит взысканию в пользу Ефимовой Н.А.

Кроме того, при рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде, прокурором не было заявлено требование о взыскании всех убытков, понесенных Ефимовой Н.А. на ремонт квартиры, в том числе оклеивание обоев в количестве ... рулонов. Согласно информации ООО «...» цена обоев составляет ... рублей за рулон. Стоимость услуг экспертизы ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Согласно договору от "Дата обезличена" с У., стоимость по оклейке обоев составила ... рублей. Итого за оклейку квартиры обоями Н.А. понесла расходы: в сумме 29950 рублей. Также, Н.А. установила телефон, что подтверждается договором от "Дата обезличена" с ОАО «С.», цена договора составляла ... рублей, понесенные расходы подтверждаются квитанцией "Номер обезличен"; изготовила технический паспорт, стоимость услуг БТИ согласно квитанции "Номер обезличен" составляет ... рублей; потратила деньги на установку устройства «Домофон» в размере ... рублей, что подтверждается карточками лицевого счета, в которых плата за установку устройства «Домофон» указана как дополнительная услуга. Кроме того, согласно справке Сбербанка РФ "Номер обезличен" при перечислении денежных средств на счет физического лица взимается 1% от перечисленной суммы ... рублей, который будет равен ... рублей, эта сумма также относится к убыткам Ефимовой Н.А.. Итого размер понесенных Ефимовой Н.А. убытков составляет: ... рублей.

С учетом изложенного, прокурор просил суд взыскать с МУП УКС г. Иркутска в пользу Ефимовой Н.А. в счет возмещения убытков ... рублей, неустойку в размере ... рублей, понесенные расходы на копирование документов в размере ... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Малых Л.Б., истец Ефимова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Меренков О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.11.2011 с учетом определения об исправлении описки от "Дата обезличена", исковые требования удовлетворены частично.

С Муниципального Унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Ефимовой Н.А. взыскана неустойка в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В кассационной жалобе истец Ефимова Н.А. просит решение суда отменить, указав что в решении суда неправильно указано ее отчество «Александровна» вместо «Алексеевна», что повлияет на исполнение решения суда. Судом нарушены ее конституционные права по защите интересов в связи с необоснованным отказом в допросе свидетеля Т. Остались не взысканными с МУП УКС г. Иркутска убытки в сумме ... рублей по обналичиванию взысканной при расторжении договора суммы, хотя она обращалась к ответчику с требованием добровольно выплатить всю сумму через кассу. Судом необоснованно уменьшен размер неустойки ввиду того, что суд посчитал ненужным допросить свидетелей и установить точную сумму, за которую была приобретена квартира.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле Малых Л.Б., просит решение суда изменить, указав на необоснованное занижение судом размера неустойки более чем в 2 раза, при этом оставив без внимания предусмотренную законом ответственность ответчика перед застройщиком - физическим лицом в двойном размере.

Письменных возражений на кассационную жалобу и апелляционное представление не поступило.

Поскольку апелляционное представление прокурора направлено в суд "Дата обезличена", в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», гражданское дело рассматривается по правилам производства в апелляционной инстанции, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Ефимовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Румянцевой А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" вступившим в законную силу "Дата обезличена", по гражданскому делу по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Ефимовой Н.А. к МУП УКС г. Иркутска о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по .... "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенный между С. и МУП УКС г.Иркутска с переуступкой прав по договору цессии от "Дата обезличена" Ефимовой Н.А. в строительстве ... квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: ..... С МУП УКС г.Иркутска в пользу Ефимовой Н.А.взысканы убытки в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Всего в пользу Ефимовой Н.А. взыскано ... рублей.

Как следует из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена", имеющего в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено Ефимовой Н.А. за ... рублей. Вместе с тем для восстановления нарушенного права Ефимова Н.А. вынуждена будет нести убытки, связанные с приобретением другой квартиры, она вправе требовать от ответчика стоимость аналогичной квартиры в данном районе города Иркутска на день принятия решения судом. С учетом стоимости жилья за 1 кв.м. в размер ... рублей и площади жилья по договору (... кв. метров), суд взыскал в пользу Ефимовой Н.А. убытки, причиненные ей в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по .... "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в размере ... рублей (... рублей ... кв. метров).

Как установлено судом денежные средства во исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска были перечислены МУП УКС г. Иркутска на счета Ефимовой Н.А. в ОАО «Сбербанк России» "Дата обезличена" в размере ... руб. и "Дата обезличена" - в размере ... руб., итого перечислено ... руб.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применение которых является мерой гражданско-правовой ответственности, выводы суда первой инстанции о возможности снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ являются правильными.

Как следует из материалов дела ответчик просил суд учесть кризисные явления в строительной области в период исполнения договорных обязательств, а также то, что по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска были взысканы денежные средства по договору, превышающие цену договора на ... руб., в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки.

Установив и оценив фактических обстоятельств дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном снижении судом первой инстанции размера неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до ... руб. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" в пользу истца были взысканы денежные средства, необходимые для приобретения другого жилья, в связи с неисполнением обязательств ответчиком и расторжением договора об участии в долевом строительстве из расчета стоимости квадратного метра жилья на дату вынесения решения суда. Взыскание процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Доводы жалобы и представления об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки основаны на ином толковании норм материального права, правильно примененных судом, и иной оценке фактических обстоятельств, установленных судом.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о неправомерном отказе Ефимовой Н.А. во взыскании с МУП УКС г. Иркутска убытков в сумме ... рублей, которые в будущем возникнут у истца при снятии Ефимовой Н.А. со своего счета в банке денежной суммы, перечисленной во исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена". Судом установлено, что денежная сумма в общем размере ... руб., взысканная решение суда, была перечислена ответчиком-должником МУП УКС г. Иркутска на счет судебных приставов и затем по заявлению взыскателя Ефимовой Н.А. Службой судебных приставов перечислена на указанные взыскателем счета в ОАО АК СБ РФ "Дата обезличена" и "Дата обезличена". Согласно справке ОАО «Сбербанк России» сумма на счетах Ефимовой Н.А. составляет ... руб. Уплата денежных средств по договору банковского счета, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ефимовой Н.А., регулируется договором банковского счета, стороной по которой МУП УКС г. Иркутска не является. В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с МУП УКС г. Иркутска в пользу Ефимовой Н.А. денежных средств, которые она должна будет оплатить по договору банковского счета, являются правильными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены, жалоба истца и апелляционное представление прокурора не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка