СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N 33-10148/2011
22 сентября 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Наименование обезличено" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Жафярова Т.А., Котович Ж.Д. к ООО "Наименование обезличено" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Жафяров Т.А., Котович Ж.Д. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, указано, что "Дата обезличена" истец Жафяров Т.А. заключил с турагентом ООО "Наименование обезличено" (ООО "Наименование обезличено") договор-заявку на бронирование туруслуг. По условиям договора, ответчик принял обязательства забронировать для истцов тур в ... "Период времени обезличен" (размещение в отеле на двоих, авиабилеты туда и обратно, медстраховка) и после подтверждения брони заключить договор на реализацию турпродукта.
"Дата обезличена" Жафяровым Т.А. и ответчиком заключен договор о реализации турпродукта, по которому турагент обязался совершить действия по подбору и бронированию комплекса услуг по перевозке и размещению оказываемых туроператором (турпродукт), а Жафяров Т.А. - оплатить турпродукт в порядке и на условиях, определенных заявкой на бронирование турпродукта, настоящим договором и приложениями к нему. Туроператором по данному договору согласно п. ....... Приложения № являлось ООО «"Наименование обезличено"
Заключая договор с ответчиком на приобретение туристского продукта и оплачивая ... % стоимости данных услуг - ... руб., подписывая акт выполненных работ по договору, истец был уверен, что стороной по сделке и непосредственным исполнителем по договору является ответчик, с условиями договора агентирования он не был ознакомлен.
По мнению истца, данный договор является туристским, который ответчик заключил от своего имени, в связи с чем на основании абз 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает права и становится обязанным, хотя принципал ООО "Наименование обезличено" и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
"Дата обезличена", находясь в ... , они получили факс от "Наименование обезличено" о том, что ООО "Наименование обезличено", через которое было сделано бронирование турпродукта, не оплатило их проживание и дополнительные услуги "Период времени обезличен", в связи с чем аннулируется бронь в отеле "Дата обезличена" и трансфер "Дата обезличена"
Истцы были вынуждены обратиться с просьбой к родителям выслать им дополнительную сумму денег, на счет Жафярова Т.А. было зачислено ... руб., которые им получены в валюте ...
Истцы, с учетом уточнений, просили суд взыскать с ответчика в пользу Жафярова Т.А. убытки в сумме ... руб., включая ... руб. - оплата за проживание в гостинице с "Период времени обезличен", расходы за перевод квитанции и чека - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.; взыскать с ответчика в пользу Котович Ж.Д. компенсацию морального вреда - ... руб.
Представитель ответчика ООО "Наименование обезличено" исковые требования не признал, просил взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя - ... руб.
В судебном заседании истец Жафяров Т.А., его представитель - Борисова М.В., истец Котович Ж.Д. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Наименование обезличено" по должности Бочкарева К.А., представитель по доверенности - Жарников Е.В. исковые требования не признали.
Третьи лица ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено" в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 23 мая 2011 года удовлетворены частично исковые требования Жафярова Т.А.: с ответчика ООО «"Наименование обезличено" в пользу Жафярова Т.А. взысканы убытки - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.
Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.
Удовлетворены исковые требования Котович Ж.Д.: с ответчика ООО "Наименование обезличено" в пользу Котович Ж.Д. взыскана компенсация морального вреда - ... руб.
Отказано в удовлетворении заявления ответчика ООО "Наименование обезличено" о взыскании солидарно с Жафярова Т.А., Котович Ж.Д. расходов на оплату услуг представителя - ... руб.
С ответчика ООО "Наименование обезличено" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина - ... руб.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Наименование обезличено" - Бочкарева К.А., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование доводов к отмене решения указано, что доказательства невозможности проживания в отеле истцами суду не представлены, а факс "Наименование обезличено" является неотносимым доказательством. Взыскивая в пользу истцов компенсацию морально вреда, суд не учел, что доказательства причинения физических или нравственных страданий ими не представлены (например, медицинские заключения), в связи с чем вина ответчика в причинении морального вреда является недоказанной. По мнению заявителя, суд неправильно применил ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», указав, что ее положения не исключают ответственности турагентов. Суд не принял во внимание, что договором агентирования между ООО "Наименование обезличено" и ООО "Наименование обезличено" предусмотрена обязанность туроператора нести ответственность перед туристом после передачи турагентом туристу документов, необходимых для реализации права на получение туристических услуг.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителей ответчика ООО "Наименование обезличено" - Жарникова Е.В. (по доверенности от "Дата обезличена") и директора Бочкаревой К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»; с учетом п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что "Дата обезличена" Жафяров Т.А. заключил с турагентом ООО "Наименование обезличено" договор-заявку на бронирование туристическое обслуживание, по которому ответчик принял обязательства забронировать для Жафярова Т.А. следующие туруслуги: тур в ... , с размещением в отеле на двоих (Жяфяров Т.А. и Котович Ж.Д.) "Период времени обезличен", авиабилеты по маршруту ... , трансфер, медстраховку и заключить с ним договор на реализацию туристского продукта после подтверждения брони.
"Дата обезличена" сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Согласно пункту ....... Приложения № к договору от "Дата обезличена" туроператором по данному договору являлось ООО "Наименование обезличено"
Истцам выдан страховой полис на условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, на период поездки "Дата обезличена"
Окончательная стоимость турпродукта составила ... руб., и оплачена в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика убытков в связи с оказанием услуг ненадлежащим образом (непредоставлением размещения в отеле согласно условиям договора "Период времени обезличен") и необходимостью за свой счет оплачивать проживание в гостинице "Период времени обезличен", суд обоснованно исходил из того, что убытки истцов подтверждаются представленным в материалы дела счетом и квитанцией (л.д. .......) В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что доказательства невозможности проживания в отеле истцами суду не представлены, а факс "Наименование обезличено" является неотносимым доказательством, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика о том, что в силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», исходя из п. ....... договора агентирования, заключенного ООО "Наименование обезличено" и ООО "Наименование обезличено", об обязанности туроператора нести ответственность перед туристом после передачи турагентством туристу документов, необходимых для реализации права на получение туристических услуг, и в решении судом приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Принимая во внимание, что из п. ....... заключенного между ООО "Наименование обезличено" и ответчиком "Дата обезличена" агентского договора следует, что все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно в агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки (л.д. .......), и данное условие положениям ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не противоречит, является правильным вывод суда о том, что ответственность за исполнение всех обязательств перед истцами должна быть возложена на ООО "Наименование обезличено"
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в связи с неисполнением принятого обязательства, что привело к выселению истцов из отеля и необходимости за свой счет оплачивать проживание в гостинице, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы о том, что факт нравственных или физических страданий истцами не доказан, не основаны на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта - непредоставлении размещения в отеле согласно условиям договора, судом бесспорно установлена.
Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Валова
Судьи: А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
