• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2011 года Дело N 33-5128/11
 

1 июня 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России Номер обезличен по Иркутской области на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Иркутской области к Рустамову Ю.К. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанным иском МИФНС России Номер обезличен по Иркутской области указала, что на основании заявления МИФНС России Номер обезличен по Иркутской области решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении ООО "Т." открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата обезличена процедура конкурсного производства завершена. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение ООО "Т." обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом РФ. Задолженность ООО "Т." по данным платежам составляет ... рублей. Инспекцией принимались меры принудительного взыскания налогов, однако денежные средства на счетах организации отсутствовали. Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата обезличена в пользу арбитражного управляющего К. с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), было взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере ... рублей. То есть Инспекция понесла убытки в указанном размере.

Истец полагал, что руководитель ООО "Т." Рустамов Ю.К. не выполнил надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Кроме того, поскольку задолженность общества образовалась еще Дата обезличена , и в тот период должник уже не мог исполнить свои денежные обязательства, руководитель общества был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом, что им сделано не было.

МИФНС России Номер обезличен по Иркутской области просила суд в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскать с Рустамова Ю.К. в ее пользу убытки в размере ... рублей.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года МИФНС России Номер обезличен по Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России Номер обезличен по Иркутской области просит об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражении на кассационную жалобу Рустамов Ю.К. полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до 28.04.2009) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктами 1,2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности не имелось.

Доводы кассационной жалобы истца не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, а также указывают на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаганского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Л.Л. Каракич

М.А. Ткачук




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5128/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 01 июня 2011

Поиск в тексте