СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N 33-7136/11

14 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе представителя ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области Б. на определение Братского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу "Номер обезличен" по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска к Петакчяну Г.Ц. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Петакчяну Г.Ц. о взыскании убытков в размере "Данные изъяты".

Ответчик Петакчян Г.Ц. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Петакчяна Г.Ц. - Большаков А.И. поддержал ходатайство, в котором просил прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска к Петакчяну Г.Ц. о взыскании убытков, в связи с тем, что все заявления по привлечению лиц к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению в арбитражном суде и только в деле о банкротстве.

Представитель истца - Иванова Д.А. не возражала против заявленного ходатайства.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года прекращено производство по гражданскому делу "Номер обезличен" по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному округу г. Братска к Петакчяну Г.Ц. о взыскании убытков.

В частной жалобе представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Б. просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что определение суда принято с нарушением норм материального права.

Причиной возбуждения дела о банкротстве Общества, явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ в период, когда осуществлял полномочия руководитель ООО «У.» Петакчан Г.Ц.. Руководителем ООО «У.» не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя ООО «У.» причинило государству убытки в размере "Данные изъяты".

В силу абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют права давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции. На основании указанных требований законодательства рассмотрение искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть рассмотрено по существу в суде общей юрисдикции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по данному делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции иска ИФНС России по Центральному округу г. Братска к Петакчяну Г.Ц. о взыскании убытков, суд первой инстанции правильно учел, что материально-правовое требование налогового органа вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), потому настоящий спор относится в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дела арбитражным судам.

Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, приведенным в определении о прекращении производства по делу, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно выписке их Единого государственного реестра юридических лиц от "Дата обезличена" Общество с ограниченной ответственностью «У.» значится действующим юридическим лицом ("Данные изъяты"). Руководителем (директором) Общества значится Петакчян Г.Ц., к которому исковое заявление ИФНС о взыскании убытков предъявлено как к органу юридического лица ("Данные изъяты").

Доводы частной жалобы представителя ИФНС основаны на иной правовой позиции, которая правомерно не принята судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

А.С. Папуша.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка