СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 года Дело N 33-4877/10
21 июля 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Ткачук М.А. и Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Фефелова В.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по иску по иску Фефелова В.А. ОАО Банк ВТБ о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л А:
Фефелов В.А. обратился в суд с иском к ОАО Банк ВТБ о взыскании убытков в размере ... рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.2009г., вступившим в законную силу <Дата обезличена>.2010 г., с товарищества собственников жилья «Академия-3» в его пользу взыскано ... рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Ц. от <Дата обезличена>.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Постановлением судебного пристава - исполнителя Ц.. от <Дата обезличена>03.2010 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника <Номер обезличен> в размере ... рублей. Данное постановление поступило в ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске <Дата обезличена> 2010 года. <Дата обезличена>.03.2010 г. руководитель организации-должника Д.. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ц.. от <Дата обезличена>.2010 г. обращено взыскание на денежные средства должника в сумме ... рублей находящиеся на расчетном счете <Номер обезличен> в ОАО Банк ВТБ г. Иркутска.
Несмотря на наложенный арест, обращение взыскания на денежные средства, банк распорядился поступившими на счет товарищества собственников жилья «Академия-3» денежными средствами следующим образом: <Дата обезличена> 2010 г. - оплата счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.2010 г. ООО «С.» в сумме ... рублей; <Дата обезличена>03.2010 г. - оплата по счету-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>01.2010 г. ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» в сумме ... рублей; <Дата обезличена>.03.2010 г. оплата по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.03.2010 г. ОАО «Сибирьтелеком» в сумме ... рублей; <Дата обезличена>.03.2010 г. оплата по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.03.2010 г. ОАО «Сибирьтелеком» в сумме ... рублей; <Дата обезличена>03.2010 г. оплата по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.03.2010 г. ОАО «Сибирьтелеком» в сумме ... рублей; <Дата обезличена>.03.2010 г. оплата по договору б/н от <Дата обезличена>08.2008 г. за мат 2010 г. Кудриной В.В. в сумме ... рублей; <Дата обезличена>.03.2010 г. оплата по договору б/н от <Дата обезличена>.08.2008 г. за апрель 2010 г. Кудриной В.В в сумме 24 000 рублей; <Дата обезличена>.03.2010 г. оплата комиссии за обслуживание счета за март 2010 г. ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске в сумме ... рублей; <Дата обезличена>.04.2010 г. оплата по счету ОАО «Сибирьтелеком» ... рублей за услуги связи; <Дата обезличена>04.2010 г. оплата по счету ОАО «Сибирьтелеком» ... рублей за услуги связи; <Дата обезличена>.04.2010 г. оплата по счету ООО «Охранное агентство «Арсенал» ... рублей за оказанные услуги, в общей сложности ... рублей.
Таким образом, банк имел реальную возможность перечислить денежные средства в сумме ... рублей на депозитный счет службы судебных приставов, однако вопреки наложенному аресту перечислил данную сумму согласно распоряжениям ТСЖ «Академия-3» сторонним физическим и юридическим лицам
Работниками филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске были нарушены положения ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а также ч. 9 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
В результате незаконных действий ответчика по распоряжению денежными средствами, причитающихся ему по решению суда, ему причинены убытки в размере ... руб.
В судебное заседание истец Фефелов В.А. не явился, направил для представления своих интересов при рассмотрении настоящего дела представителя Аверину В.В.
Представитель истца Аверина В.В. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Чиркова В.Ю. просила суд отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Товарищество собственников жилья «Академия-3» в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2010 года исковые требования Фефелова В.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Фефелов В.А. просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что не был извещен о судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены судебного решения. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу об исполнении банком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» при наложении ареста на расчетный счет должника и об исполнении банком постановления судебного пристава - исполнителя Ц.. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>03.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность наложения ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем, без специальной оговорки в этом исполнительном документе является противоречащим смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд игнорирует положения п. 2 ст. 81 Закона, в котором говорится о том, что арест налагается на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона. Положения п. 1 ст. 81 Закона должны применяться в совокупности с п. 2 указанной статьи. Таким образом, суд неправильно применил материальный закон. Постановление судебного пристава - исполнителя Ц. соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и оспорено в суде не было. Следовательно, постановление должно быть исполнено банком, а именно на денежные средства должен быть наложен арест в пределах суммы, указанной в постановлении, что не было выполнено.
Возражая на кассационную жалобу, представитель ОАО Банк ВТБ Чиркова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Разрешая исковые требования Фефелова В.А., суд установил, что <Дата обезличена>.03.2010 г. в филиал ОАО Банк ВТБ, находящийся в г. Иркутске, поступило постановление от <Дата обезличена>03.2010 г. судебного пристава - исполнителя Цветковой Т.И. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Товарищества собственников жилья «Академия 3» <Номер обезличен> в размере ... рублей.
По состоянию на 10.03.2010 г. на расчетном счете должника ТСЖ «Академия 3» <Номер обезличен> находились денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается справкой об остатках денежных средств на счете организации от <Дата обезличена>.05.2010 г., и истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Письмом от <Дата обезличена>.03.2010 г. <Номер обезличен> Банк уведомил судебного пристава - исполнителя Ц.. об исполнении постановления от <Дата обезличена>.03.2010 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ТСЖ «Академия 3» № 40703810908000000099, в сумме ... рублей.
Также судом установлено, что 13.04.2010 г. в ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске поступило постановление судебного пристава - исполнителя Ц.. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.03.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ТСЖ «Академия 3» <Номер обезличен> в пределах ... рублей. Постановление принято Банком к исполнению <Дата обезличена>.04.2010 г., о чем Банк известил судебного пристава - исполнителя Ц.., что подтверждается письмом от <Дата обезличена>04.2010 г. <Номер обезличен>. Согласно справке об остатках денежных средств на счете от <Дата обезличена>.05.2010 г. по состоянию на <Дата обезличена>.04.2010 г. на расчетном счете должника ТСЖ «Академия 3»
<Номер обезличен> находились денежные средства в размере ... рублей. В связи с отсутствием на счете должника ТСЖ «Академия 3» № <Номер обезличен> денежных средств, достаточных для полного исполнения постановления судебного пристава - исполнителя от 26.03.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства, <Дата обезличена>.2010 г. Банк перечислил имеющиеся на счете денежные средства в сумме ... рублей на счет УФК по Иркутской области и выставил к счету должника инкассовое поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.2010 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела инкассовым поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.04.2010 г.
В соответствии с требованиями п. 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», инкассовое поручение № 10 от 13.04.2010 г. помещено Банком в картотеку к счету должника для продолжения дальнейшего исполнения, по мере поступления денежных средств на счет должника, до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что действия Банка при наложении ареста на расчетный счет должника Товарищества собственников жилья «Академия 3» <Номер обезличен> и при исполнении постановления судебного пристава - исполнителя Ц.. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.03.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника выполнены в соответствии с требованиями ст. 81, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 27 ФЗ №395-1 от 02.10.1999 г. «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 854 ГК РФ,
ст. 845, 874 - 876 ГК РФ, Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2- П.
Истец доводы о причинении ему Банком убытков в размере ... рублей мотивировал тем, что, несмотря на наложенный арест и обращение взыскания на денежные средства должника, со счета должника платежными поручениями от <Дата обезличена>.03.2010 г., <Дата обезличена>.03.2010 г., <Дата обезличена>.03.2010 г., <Дата обезличена>.03.2010 г., <Дата обезличена>.04.2010 г., <Дата обезличена>04.2010 г. в период с <Дата обезличена>.03.2010 г. по <Дата обезличена>.04.2010 г. были сняты денежные средства в размере ... руб.
Суд данные доводы проверил и обоснованно их отверг, как не имеющие правового значения, исходя из следующего. В силу положений п. п. 1, 3 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. В силу п. п. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
Из вышеназванных норм следует, что арест может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете должника на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в пределах размера, указанного в постановлении. Действующим законодательством не предусмотрена возможность наложения ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.
После получения <Дата обезличена>.2010 г. постановления судебного пристава - исполнителя Ц.. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.03.2010г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Товарищества собственников жилья «Академия 3» <Номер обезличен>, Банк незамедлительно в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» выставил инкассовое поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.04.2010 г., после чего со счета должника все имеющиеся на счете денежные средства перечислены ответчиком на счет УФК по Иркутской области. Кроме того, Банк поместил инкассовое поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.04.2010 г. в картотеку к счету должника для продолжения дальнейшего исполнения, по мере поступления денежных средств на счет должника, до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, с ними следует согласиться.
Доводы кассационной жалобы истца Фефелова В.А. о неправомерности действий Банка были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, по изложенным выше основаниям они во внимание судебной коллегией не принимаются.
Доводы жалобы о том, что Фефелов В.А. не был извещен о судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены судебного решения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд известил истца <Дата обезличена>.05.2010 г. о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>05.2010 г., по адресу, указанному им в исковом заявлении л.д. 4, 26). Судебное уведомление возвратилось в суд с указанием причин возврата - «адресат не проживает по данному адресу». При таких обстоятельствах, учитывая, что иного адреса истец суду не указал, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ он считается уведомленным о судебном заседании. Кроме того, в исковом заявлении истец в качестве своего представителя истец указал Носкова Д.В., которым получено судебное уведомление о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>.05.2010 г. л.д. 23). В судебном заседании <Дата обезличена>.05.2010 г. принимал участие представитель истца Фефелова В.А. - Аверина В.В., действующая на основании нотариальной доверенности л.д. 117). Данному представителю судебное уведомление судом не направлялось, ее участие в судебном заседании свидетельствует о том, что истец, зная о судебном заседании <Дата обезличена>05.2010 г., в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя для участия в судебном процессе и реализации своих процессуальных прав. В судебном заседании <Дата обезличена>05.2010 г. представитель истца Фефелова В.А. - Аверина В.В. не уведомляла суд о не извещении истца о судебном заседании, каких-либо ходатайств в связи с отсутствием истца не заявляла, согласилась закончить судебное разбирательство по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д. 139-143).
Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда, ее следует оставить без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фефелова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи М.А. Ткачук
А.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
