СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2012 года Дело N 33-251/12
13 января 2012 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы России к Штанько Н.А. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Штанько Н.А. с "дата обезличена" являлся директором муниципального унитарного предприятия «К.». В "дата обезличена" арбитражным судом по заявлению МИФНС России "номер обезличен" "данные изъяты" в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение. В "дата обезличена" было открыто конкурсное производство, в "дата обезличена" процедура банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия «К.» завершена. Задолженность по налогам и сборам осталась не погашенной, общая сумма задолженности составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ответчик, являясь руководителем, обязан был обратиться в суд с заявлением о признании предприятия банкротом не позднее месяца с момента принятия решения о взыскании задолженности от "дата обезличена", однако свою обязанность не исполнил, причинив ущерб государству.
Истец просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать убытки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что факт причинения ответчиком убытков в виде неоплаченной задолженности и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются материалами дела. Вывод суда, что уполномоченный орган должен был подать заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", является неправильным. Эта норма на момент завершения конкурсного производства ("дата обезличена") отсутствовала.
Относительно жалобы поступили возражения Штанько Н.А.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений (л.д. 96, 97), оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления мэра Усть-Илимского района № 438 от 15 июня 2004 года создано муниципальное унитарное предприятие «К.» муниципального образования «"адрес обезличен"» (МУП «К.»). Распоряжением председателя комитета управления имуществом администрации Усть-Илимского района № 102 от 22 июня 2004 года утвержден устав МУП «К.», директором предприятия назначен Штанько Н.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2005 года по заявлению ФНС России в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение до "дата обезличена".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2006 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий. Руководитель должника отстранен от должности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении МУП «К.» завершено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировал положения, предусмотренные статьями 9, 10, 129, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика, как бывшего руководителя МУП «К.», к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства и ликвидации предприятия.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
С 5 июня 2009 года вступил в силу Федеральный закон N 73-ФЗ от 28 апреля 2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд правильно указал, что процессуальные нормы Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28 апреля 2009 года), о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности, или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности основано на положениях, предусмотренных абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Указанное правило было включено в статью 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом №73-ФЗ от 28 апреля 2009 года и обратной силы не имеет. Следовательно, доводы налогового органа о том, что в 2005 году на ответчика законом возлагалась обязанность по обращению в суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, являются несостоятельными.
Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.В. Быкова
Судьи:
И.В. Скубиева
С.С. Амосов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
