• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2012 года Дело N 33-9988/2012
 

г. Иркутск

13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мисютина О.М. Бурловой М.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Мисютина О.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мисютин О.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области, в обоснование которого указал, что 10.10.2011 Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено решение по заявлению Мисютина О.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Мисютин О.М., являясь учредителем ООО «К.», должен был отправиться в ... для участия в международной выставке с целью заключения контрактов на поставку товара в Россию. Мисютину О.М. необходимо было лично принять участие в выставке и осмотреть товар (мебель, холодильное оборудование), получить буклеты и прайсы на продукцию. Данная выставка проводится только по приглашению. <дата обезличена> Мисютин О.М. обратился в ООО «В.» с целью получения визы и бронирования отеля, <дата обезличена> им было внесено .... руб, а <дата обезличена> перечислено .... руб.

<дата обезличена> Мисютин О.М. прошел регистрацию на рейс и на паспортном контроле узнал, что выезд не возможен по причине наличия ограничения на выезд за пределы РФ. В связи с вынесением постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации он обратился за оказанием юридической помощи. <дата обезличена> между Мисютиным О.М. и Бурловой М.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому была произведена оплата в размере .... руб. Факт оплаты подтверждается письменной распиской о получении денег.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Мисютин О.М. испытывал нравственные страдания, ... . Для прохождения реабилитации Мисютин О.М. с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в санатории «Э.», за что оплатил .... руб.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя были причинены убытки: по приобретению авиабилетов на .... руб., по внесению предоплаты за визовые услуги в сумме .... руб., по оплате услуг представителя в сумме .... руб., почтовые расходы в сумме .... руб. ...коп., моральный вред в размере .... руб.

На основании изложенного Мисютин О.М. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ убытки, причиненные незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти в размере .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В заявлении от 06.09.2012 Мисютин О.М. уточнил исковые требования, в итоге просил суд взыскать с Министерства финансов РФ убытки, причиненные незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти в размере .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Решением от 24.09.2012 исковые требования Мисютина О.М. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мисютина О.М. взысканы убытки .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб. В удовлетворении исковых требований Мисютина О.М. о взыскании убытков в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб. - отказано. В удовлетворении исковых требований Мисютина О.М. к Управлению федерального казначейства по Иркутской области - отказано.

Дополнительным решением от 30.10.2012 дополнена резолютивная часть решения от 24.09.2012. С Мисютина О.М. в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере .... руб.

В апелляционной жалобе представитель Мисютина О.М. Бурлова М.М. просит суд решение от 24.09.2012 отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования по следующим основаниям:

Суд необоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до .... руб. и размер компенсации морального вреда до .... руб.

В своем решении суд не указал, почему принял заявление Министерства финансов Российской Федерации о чрезмерности расходов без подтверждения данного довода доказательствами.

При вынесении решения суд не принял во внимание сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих юридические услуги в г. Иркутске. Также судом не были учтены объем проделанной работы, время затраченное представителем, не принято во внимание ознакомление представителя с материалами исполнительного производства, подготовка и написание отзыва на две апелляционные жалобы, сбор доказательств по делу, обобщение судебной практики в связи с рассмотрением дела в суде первой и второй инстанции. Судом не принято во внимание и то, что в данном деле осуществлялась защита конституционного права лица на свободу передвижения.

Суд не учел, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Мисютин О.М. с <дата обезличена> по <дата обезличена> был нетрудоспособен. Утрата трудоспособности находилась в прямой причинной связи с запретом выезда из территории РФ, т.к. сам факт нарушения прав состоялся <дата обезличена>, в тот же день была вызвана «скорая помощь», по рекомендации которой Мисютин О.М. обратился в ... , где был выписан листок нетрудоспособности. Не приняты во внимание нравственные страдания Мисютина О.М., выразившиеся в ... , а также то, что действиями судебного пристава-исполнителя была дискредитирована государственная власть в глазах гражданина РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Мисютина О.М. и его представителя Бурловой М.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.10.2011, вступившим в законную силу 20.04.2012, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М. от <дата обезличена> о временном ограничении права выезда Мисютина О.М. за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении этого гражданского дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевским районным судом г. Иркутска представление интересов заявителя Мисютина О.М. осуществляла Бурлова М.М. на основании договора на оказание юридических услуг от <дата обезличена>. Мисютин О.М. оплатил её услуги в сумме. .... руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Мисютина О.М. суммы компенсации расходов на приобретение авиабилета .... руб. и оплату за оформление визы в ... в сумме .... руб., которые не были реализованы вследствие незаконного ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации, о компенсации расходов Мисютина О.М. на оплату услуг представителя в размере .... руб., на оплату расходов на приобретение конверта для отправки заявления в суд .... руб..... коп. и услуги почтовой связи и марки .... руб..... коп., итого: .... руб. .... коп. и о взыскании в пользу Мисютина О.М. компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением судебного пристава-исполнителя, в размере .... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, находит их обоснованными и соответствующими степени участия представителя в рассмотрении Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом объема проделанной представителем работы, времени, затраченного представителем, на ознакомление с материалами исполнительного производства, на подготовку и написание отзыва на две апелляционные жалобы, на сбор доказательств по делу, обобщение судебной практики, доводы жалобы о том, что в данном деле осуществлялась защита конституционного права лица на свободу передвижения, и что суд не принял во внимание сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих юридические услуги в г. Иркутске, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве Мисютина О.М. на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате нарушения незаконным актом власти его неимущественного права на свободу передвижения и свободу выезда за пределы РФ, гарантированного Конституцией РФ, и соглашается, что при определении размера компенсации подлежат учету характер причиненных Мисютину О.М. страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении его прав на свободу передвижения, индивидуальные особенности истца, обращавшегося к врачу с жалобами на ... вследствие совершения в отношении него незаконных действий, но считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда, соответствующую указанным обстоятельствам и подлежащую выплате в пользу истца, в размере .... руб.

Поскольку в силу ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется судом, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда в сумме, указываемой истцом, не определяют цену иска и относятся к требованиям неимущественного характера, то приведение судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда в соответствие обстоятельствам его причинения и степени пережитых истцом страданий, не влечет изменение решения суда.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мисютина О.М. убытки в сумме .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В удовлетворении исковых требований Мисютина О.М. о взыскании убытков в размере .... руб. и компенсации морального вреда в размере, заявленном Мисютиным О.М. отказать.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9988/2012
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте