СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 года Дело N 33-5884/11
20 июня 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Наш Иркутск» Климашенко Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Щапова В.В. и Бригинец И.Г. к ООО «Наш Иркутск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Щ. и Щапов В.В. обратились в суд с иском к ООО «Наш Иркутск», в обоснование которого указали, что <дата обезличена> Щ. заключила с ООО «Наш Иркутск» договор на оказание услуг по обеспечению продажи объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры по адресу: ..... Кроме нее в данной квартире жил ее сын - Щапов В.В. В соответствии с договором ООО «Наш Иркутск» обязалось подготовить документы для оформления и государственной регистрации договора отчуждения квартиры и обеспечить получение Щ. денежной суммы в размере .... руб. Одновременно с продажей квартиры ООО «Наш Иркутск» обязалось приобрести двухкомнатную квартиру в пригороде г.И либо в г.Ш. Квартира Щ. была продана, но ООО «Наш Иркутск» выплатило ей только .... руб. В части исполнения обязательств по приобретению двухкомнатной квартиры ООО «Наш Иркутск» предложило истцам квартиру по адресу: г.Ш, ..... <дата обезличена> был заключен предварительный договор, по которому А. и К. продавали, а истцы покупали двухкомнатную квартиру за .... руб. Договор был подписан сторонами лично и удостоверен нотариусом Шелеховского нотариального округа ... З. Во исполнение указанных условий ООО «Наш Иркутск» предложило истцам составить расписку, по которой денежную сумму в размере .... руб. истцы передали Аб. в то время как денежные средства передавались ответчиком. Расписка также была заверена нотариусом З. Данную расписку истцы подписали только потому, что доверяли ответчику. Кроме того, после подписания предварительного договора и в соответствии с его условиями они переехали в двухкомнатную квартиру и ожидали оформления сделки. Сделка не была доведена до конца по независящим от истцов обстоятельствам. ООО «Наш Иркутск» переложило взятые на себя обязательства по названному договору на оказание услуг без их согласия. Заочным решением ... городского суда от <дата обезличена> было удовлетворено исковое требование А. К. и К-о о выселении Щ. и Щапова В.В. из квартиры по адресу: г.Ш, ..... А. и К-о самоуправно вывезли их вещи, не обеспечив надлежащее хранение, утратили их документы. Ущерб составил .... рублей. Спорная квартира являлась для истцов единственным местом жительства, другого жилья они не имеют. Договора с Аб. истцы не заключали. О личности Аб. им ничего неизвестно. Договорных отношений между ними нет. ООО «Наш Иркутск» привлекло третье лицо - Аб. для выполнения взятых на себя обязательств по договору, возложив на нее оформление документов на оказание риэлтерских услуг. Истцы не наделяли ее полномочиями по приобретению для них двухкомнатной квартиры. В результате деятельности ООО «Наш Иркутск» они лишились собственности в виде трехкомнатной квартиры. На <дата обезличена> стоимость трехкомнатной квартиры в ... районе г.И составляла .... руб. Общая сумма ущерба составляла .... руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Щ. и Щапов В.В. просили взыскать в возмещение материального ущерба .... руб., в возмещение морального вреда .... руб., расходы по уплате госпошлины - .... руб., судебные издержки в сумме .... руб.
Заочным решением Кировского районного суд от <дата обезличена> требования истцов удовлетворены частично, взыскано в пользу истцов с ответчика расходы на оплату риэлтерских услуг в сумме .... рублей, в остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от <дата обезличена> Щ. в связи со смертью заменена правопреемниками - Щаповым В.В. и Бригинец И.Г., являющимися ее детьми и единственными наследниками.
Решением суда от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Наш Иркутск» в пользу Щапова В.В. и Бригинец И.Г. в равных долях взыскан .... руб. материального вреда и .... руб. судебных расходов. С ООО «Наш Иркутск» в пользу Щапова В.В. взыскано .... руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Кировского районного суда от <дата обезличена> в исковых требованиях Щапова В.В. и Бригинец И.Г. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано в полном объеме.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истцы требования уточнили, просили взыскать с ООО «Наш Иркутск» в пользу истцов в счет возмещения убытков .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме .... рублей в уточненном заявлении указали, что .... рублей - стоимость двухкомнатной средней площадью .... кв.м квартиры в г.Ш на <дата обезличена>, кроме того им причинен ущерб в сумме .... рублей от порчи имущества вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ответчиком приобретения двухкомнатной квартиры.
В судебном заседании истцы Щапов В.В. и Бригинец И.Г., представитель истцов Жибаева И.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ООО «Наш Иркутск», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от представителя ответчика Климашенко Ю.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее нахождением в другом судебном заседании. Судом причина неявки ответчика признана неуважительной, поскольку дата судебного заседания была согласована судом с ответчиком заблаговременно.
Третьи лица А. К. Аб. в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года исковые требования Щапова В.В., Бригинец И.Г. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «Наш Иркутск» в пользу Щапова В.В., Бригинец И.Г. убытки в сумме .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей в равных долях.
Этим же решением суда исковые требования Щапова В.В., Бригинец И.Г. к ООО «Наш Иркутск» о взыскании убытков в сумме .... рублей, компенсации морального вреда в сумме .... рублей оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Наш Иркутск» Климашенко Ю.В. просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «Наш Иркутск» в пользу Бригинец И.Г. и Щапова В.В. в равных долях .... рублей материального вреда и .... рублей .... копеек судебных расходов. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взысканная сумма является убытками истцов, что они утратили жилое помещение, стоимость которого взыскал суд.
Считает, что судом были нарушены требования ст. 39 ГПК РФ, поскольку суд принял уточненный иск, содержащий изменение и предмета и основания иска, не разъяснив истцу, что подача такого иска возможна в отдельном производстве. Ссылается, что суд неправильно применил норму материального права предусмотренную ч. 2 ст. 15 ГК РФ признав убытками истцов сумму .... рублей в размере стоимости аналогичной двухкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в г.Ш ... области из расчета 34400 рублей за квадратный метр площадью .... кв.м. Указывает, что судом нарушен конституционный принцип на судебную защиту, так как суд не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку и представителя истца не было возможности явиться в судебное заседание к назначенному времени в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения истцов, просивших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, объяснение представителя ответчика ООО «Наш Иркутск» Климашенко Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд установил, что между ООО «Наш Иркутск» (Исполнитель) и Щ. (Клиент) <дата обезличена> был заключен договор-поручение на оказание услуг по обеспечению продажи объекта недвижимости, согласно пункту 1.1. которого Клиент поручил продать и передать по акту представителю Исполнителя или третьему лицу по выбору последнего объект недвижимости, находящийся по адресу: г.И ..... Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс мероприятий по поиску Покупателя на Объект по цене, указанной в приложении <номер обезличен> к настоящему договору. В приложении <номер обезличен> к договору-поручению от <дата обезличена> стороны достигли договоренности во исполнения пункта 1.3 договора, согласно которой Клиент получает на руки за продаваемый объект .... руб. Кроме того, в указанном приложении стороны оговорили дополнительное условие о том, что продажа объекта связана с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры в г.И, пригороде, г.Ш. По договору купли-продажи ото <дата обезличена> Щ. (Продавец), действуя в лице представителя Н. продала И. действующей за себя и за несовершеннолетнего И-на (Покупателя) трехкомнатную квартиру по адресу: г.И, .... Государственная регистрация сделки состоялась <дата обезличена>. Для выполнения своих обязательств по договору от <дата обезличена> ООО «Наш Иркутск» привлекло трете лицо - Аб. По договору на оказание риэлторских услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Н. (Заказчиком) и ООО «Белый Дом» (Исполнителем) в лице директора Аб., исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по поиску вариантов покупки и подготовке документов, необходимых для оформления договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г.Ш, ...., по цене .... руб. в срок до <дата обезличена>. По нотариально удостоверенному предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена> А. К. действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь К-о с одной стороны, и Щ. с Щаповым В.В., с другой, договорились заключить до <дата обезличена> договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Ш, ...., за .... руб., которые Щ. и Щапов В.В. передают А. и К. действующей за себя и несовершеннолетнюю К-о полностью при подписании настоящего договора. В соответствии с распиской от <дата обезличена> Аб. действующая от имени А. К. К-о приняла от Щ. и Щапова В.В. сумму в размере .... руб. за квартиру по адресу: г.Ш, ...., и обязалась оформить полный пакет документов для оформления сделки купли-продажи. Вместе с тем, доказательств того, что Щаповы получили .... руб. от ООО «Наш Иркутск» не имеется.
На основании установленных обстоятельств суд, удовлетворив исковые требования истцов к ООО «Наш Иркутск» о взыскании убытков в сумме стоимости неполученной двухкомнатной квартиры в г.Ш в размере .... руб., правильно пришел к выводу о том, что ООО «Наш Иркутск» по договору поручения от <дата обезличена> выполнило перед Щ. свои обязательства только частично, осуществив продажу трехкомнатной квартиры по адресу: г.И, ...., но не выполнило свои обязательства перед истцами в части организации и приобретения ими двухкомнатной квартиры в г.Ш и помимо выплаченной им разницы между стоимостью трехкомнатной квартиры в г.И и двухкомнатной квартирой в г.Ш в сумме .... руб. иных сумм Щ. не вернуло.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод кассационной жалобы о том, что истцы в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ изменили в уточненном иске от <дата обезличена> и предмет и основание иска не может быть принят во внимание, поскольку из заявленных требований истцов о взыскании в их пользу с ООО «Наш Иркутск» в возмещение убытков в сумме .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., суммы понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. и по проведению почерковедческой экспертизы в размере .... руб. изменение одновременно предмета и основания иска не усматривается.
Довод кассационной жалобы о неправильном определении судом с нарушением требований ст. 15 ГК РФ размера убытков понесенных истцами, судебная коллегия согласиться не может, поскольку размер причиненного вреда установлен судом на основании исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств - справки ООО «Сибирский независимый центр оценки» о рыночной стоимости двухкомнатной квартиры на вторичном рынке г.Ш. Кроме того, указанный документ ответчиком не оспорен и доказательств иного не представлено. Оснований для взыскания убытков в ином порядке (индексирование неполученных денежных сумм) судом обоснованно не установлено, поскольку ответчиком были нарушены права истцов на приобретение именно жилого помещения, а не на возврат денежных сумм.
Довод о нарушении процессуальных прав представителя ответчика Климашенко Ю.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При отложении судебного заседания <дата обезличена> представитель ответчика Климашенко Ю.В. была лично под роспись уведомлена об отложении судебного заседания на 28.01.2011 на .... час. (л.д. 67-68, .... том ....). <дата обезличена> Климашенко Ю.В., представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания назначенного по настоящему делу в связи с нахождением в другом суде. Судом при рассмотрении дела по существу ставился на обсуждение вопрос по заявленному стороной ответчика ходатайству. Причина неявки ответчика и его представителя судом признана неуважительной, поскольку дата судебного заседания была согласована с ответчиком заблаговременно.
Заявленное в судебном заседании судебной коллегии ходатайство представителем ответчика Климашенко Ю.В. о нарушении подсудности не может быть признано состоятельным, так как данный вопрос уже разрешался судом при рассмотрении дела.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена>, удовлетворив ходатайство представителя ответчика - директора ООО «Наш Иркутск» Ав-о гражданское дело по иску Щ. Щапова В.В. к ООО «Наш Иркутск» о защите прав потребителей при оказании услуг по обеспечению продажи объекта недвижимости, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрении по существу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> указанное гражданское дело было передано для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутск, как ошибочно переданное по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска. Поскольку определение Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> сторонами не обжаловалось и споры о подсудности не допускается, нарушение Кировским районным судом г. Иркутска норм ГПК РФ не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Наш Иркутск» Климашенко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю. Орлова
Судьи: А.А. Попова
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
