• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2012 года Дело N 33-3715/12
 

22 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мещерской Т.Е.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Мещерской Т.Е. к открытому акционерному обществу «Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Мещерская Т.Е. указала, что являлась поручителем своего мужа Т. по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Банк» <Дата обезличена> на сумму ... рублей со сроком возврата до <Дата обезличена>.

В мае 2009 года заемщик Т. умер, однако по требованию ответчика и под угрозой изъятия транспортного средства она продолжала вносить платежи, и вынуждена была полностью погасить кредит.

Полагая, что обязательство по кредитному договору с учетом положений ст. 418 ГК РФ со смертью должника прекращается, так же, как и поручительство истца в соответствии со ст. 367 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика выплаченные банку денежные средства в размере ... рубля, являющиеся для нее убытками.

В судебном заседании Мещерская Т.Е. иск поддержала.

Представитель ответчика Семенов И.В. иск не признал.

Решением суда исковые требования Мещерской Т.Е. удовлетворены частично. В ее пользу с ответчика взыскана денежная сумма в ... рублей, превышающая стоимость наследственного имущества, и расходы на государственную пошлину.

В апелляционной жалобе Мещерской Т.Е. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Суд неправильно применил ст. 418 ГК РФ, не учел, что обязательство прекращается со смертью должника. Как поручитель ответственности за погашение кредита она не несет, поскольку договор поручительства ей не выдавался. Суд неверно определил объем наследства, не учел, что наследуемое имущество приобреталось в браке, она имеет право на ... долю как пережившая супруга.

Судом допущены нарушения норм процессуального права - необоснованно приобщены материалы наследственного дела к имуществу Т.., оставлено без внимания отсутствие требований кредитора о погашении кредита к ней, как наследнику, без чего разрешение данного вопроса в порядке ст. 1175 ГК РФ невозможно.

Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Мещерской Т.Е. Ильиных С.В., поддержавшего доводы иска и апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что между Банк и Т. <Дата обезличена> заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму ... рублей, обязательства заемщика по которому обеспечены поручительством его жены Мещерской Т.Е., оформленным договором № <Номер обезличен> (л.д. 23-26).

В соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства Мещерская Т.Е. обязалась отвечать за заемщика по кредитным обязательствам и в случае его смерти.

<Дата обезличена> Т. умер, Мещерская Т.Е. продолжала вносить платежи по кредиту до полного погашения задолженности.

Из материалов наследственного дела видно, что Мещерская Т.Е. является наследником заемщика Т.., получила свидетельство о праве на наследственное имущество, стоимость которого составляет ... рублей.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что Мещерская Т.Е. отвечает по кредитным обязательствам после смерти Т.. и как поручитель в силу договора и как наследник в порядке статьи 1175 ГК РФ в пределах в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Установив, что задолженность Т. по кредитному договору на момент его смерти составляла ... рублей, суд взыскал в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей.

Ответчиком решение суда не обжаловано. Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Мещерской Т.Е., судебная коллегия полагает возможным с указанным выводом суда согласиться.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство прекратилось со смертью заемщика, противоречит содержанию статей 323, 367 ГК РФ и договора поручительства.

Не имеет правового значения ссылка в жалобе на то, что текст договора поручительства Мещерской Т.Е. не был выдан, поскольку сам договор ею не оспорен.

Факт возникновения (или отсутствия) наследственных прав в данном споре относится к существенным обстоятельствам, поэтому суд обоснованно приобщил к материалам гражданского дела наследственное дело к имуществу умершего Т.

При наличии свидетельства на право наследования, в котором конкретно указано наследуемое имущество и его цена, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о режиме совместной собственности на унаследованный автомобиль и праве Мещерской Т.Е.на ... долю в нем, как пережившей супруги.

Таким образом, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3715/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте