• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2012 года Дело N 33-6152/12
 

3 августа 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественного Объединения Иркутская городская общественная организация по защите прав потребителей и собственников помещений «П.» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Общественного Объединения Иркутская городская общественная организация по защите прав потребителей и собственников помещений «П.» к Открытому акционерному обществу «Ю.» о взыскании убытков, неустоек и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Общественное Объединение Иркутская городская общественная организация по защите прав потребителей и собственников помещений «П.» (сокращенное наименование: Общественное Объединение «П.») указало следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 октября 2011 года признано незаконным бездействие управляющей компании ОАО «Ю.», которое выразилось в отказе уменьшить за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно цену услуг и работ за содержание общего имущества многоквартирного дома по "адрес обезличен".

Такой перерасчет должен проводиться в связи с недостатками и неполным объемом работ и услуг.

Собственниками помещений многоквартирного дома - группой потребителей - Общественное Объединение «П.» было уполномочено представлять их интересы. Общественной организации предоставлено право на получение неустоек и взыскание убытков. Кроме того, решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2011 года и 20 марта 2012 года признано, что собственники вправе получать суммы взысканных убытков и неустоек через уполномоченную общественную организацию, которая направляет эти суммы на цели, определенные общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу потребителей дома по "адрес обезличен" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, на которые не была уменьшена цена работ и услуг за указанный период, единой суммой через уполномоченное Общественное Объединение «П.», зачислив эту сумму на его счет, согласно договору поручения от "дата обезличена".

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, зачислив 50 % суммы этого штрафа в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в пользу Общественного Объединения «П.».

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Общественное Объединение «П.» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, так как требований о признании права на получение убытков и неустоек истцом не было заявлено.

Суд не учел, что право Общественного Объединения «П.» на получение указанных сумм установлено вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими преюдициальное значение, а также решением общего собрания собственников помещений дома от "дата обезличена" и договором поручения от "дата обезличена".

Суд не проверял обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика.

Относительно апелляционной жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения руководителя Общественного Объединения «П. Маньковой О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО «Ю.» по доверенности Тарасова Д.И. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также статьями 15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указав, что в данном случае истец не просил взыскать сумму убытков, которые могли возникнуть в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, в пользу конкретного потребителя (потребителей), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования, связанные с взысканием суммы в виде перерасчета цены работ (услуг) за ненадлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме, носят индивидуальный характер, поскольку связаны с реализацией прав и исполнением обязанностей по оплате за такие работы (услуги) отдельными потребителями. В данном случае, требования заявлены о взыскании с ответчика убытков единой суммой с зачислением на счет общественного объединения. Суд сделал правильный вывод, что такие требования не подлежат удовлетворению, так как суммы перерасчета причитаются конкретному лицу, чье право нарушено.

Доводы жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6152/12
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте