СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N 33-5269/12

29 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «К» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Юнчик О.Б. к ООО «К» о взыскании убытков, неустойки, обязании компенсировать моральный вред, взыскании судебных расходов; встречному иску ООО «К» к Юнчик О.Б. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Юнчик О.Б. обратилась с иском к ООО «К» и с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере .... рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере .... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворений отдельных требований потребителя в размере .... рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ей недостатками выполненных работ в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей и судебные издержки в размере .... рублей.

В обоснование иска истец указала, что Дата обезличен с ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ Номер обезличен. Согласно указанному договору ответчик обязался выполнить строительство временных сооружений, дома из оцилиндрованного бруса с жилой мансардой, дома с гаражом и жилой мансардой, двух выгребных ям по адресу: .... в течение 120 календарных дней с момента передачи денежных средств подрядчику, (п. 4.1. Договора) Общая стоимость работ по Договору составляет .... рублей (п. 2.2. Договора). Она исполнила свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме.

Срок окончания работ определен договором-120 календарных дней с момента внесения предоплаты.

В январе-феврале 2011 года ответчик покинул объект, оставив строительство не завершенным, достроить объект отказался, также не были выполнены работы по благоустройству территории вокруг домов стоимостью .... рублей. В результате чего она была вынуждена обратиться в ООО «С», с которым она заключила договоры на выполнение работ по установке перегородок и отделке мансардного этажа в индивидуальном гостевом доме на сумму .... рублей, устройство бетонных потолков в доме на сумму ...., рубля усиление металлоконструкций и утепление мансардного этажа на отметке +3,600 на сумму .... рублей, общестроительные (отделочные) работы в индивидуальном гостевом доме на сумму .... рубля.

Кроме того ответчиком были при строительстве допущены недостатки, что подтверждается заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличен.

ООО «К» обратилось со встречным иском о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование встречного иска указало, что договор заключенный с Юнчик О.Б. на выполнение ремонтных работ Номер обезличен от Дата обезличен является незаключенным, поскольку по договору не был согласован перечень работ, сметный расчет не передавался, стороны не определили объем и содержание работ, то есть не достигли соглашения по условиям, являющимся существенными для данного вида договоров.

Кроме того, Дата обезличен Юнчик О.Б. произвела очередной платеж, однако затем неожиданно прекратила оплату за работы. Следуя устной договоренности между сторонами, ООО «К» продолжило выполнение строительных работ, однако вследствие прекращения поступления оплаты от Заказчика в январе 2011 года вынуждено было приостановить выполнение работ. На момент приостановки производства работ ООО «К» выполнило строительных работ на общую сумму .... рубля.

Дата обезличен заказчик осуществила приемку выполненных работ на общую сумму .... рубля, направив подписанные с разногласиями Акты о приемке выполненных работ.

С Дата обезличен по Дата обезличен заказчиком было оплачено .... рублей. Фактически Юнчик О.Б. не оплатила .... рубля, в связи с чем неосновательно сберегла данную сумму.

На основании изложенного ООО «К» просил признать договор № П/031 от Дата обезличен незаключенным; взыскать с Юнчик О.Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере .... рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

В судебном заседании стороны не признали требования друг друга.

В кассационной жалобе представитель ООО «К» Шайбонова И.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- суд не учел то обстоятельство, что Юнчик О.Б. не передавала никакой технической документации, стороны не подписывали никаких смет, в материалах гражданского дела не имеется никаких приложений к договору подряда.

- суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно общие нормы о заключении договоров, которые относятся к любому договору, в том числе и к договору подряда.

-суд необоснованно не учел возражения и доводы ответчика, относительно экспертного заключения Номер обезличен составленного «Р», данное заключение не может быть основанием для удовлетворения требований истца в силу своей неполноты и неточности.

В письменных возражениях представитель истца - Юнчик О.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что Дата обезличен между истцом Юнчик О.Б. и ответчиком ООО «К» был заключен договор №П/031 подряда на выполнение ремонтных работ (л.д. 8-9 т.1), по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство временных сооружений, дома из оцилиндрованного бруса с жилой мансардой, дома с гаражом и жилой мансардой, двух выгребных ям по адресу: ...., м-н Строителей, ...., в объеме, определенном договором и технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, а истец обязался создать ответчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1); техническая документация к настоящему договору включает в себя проект строительства (приложение Номер обезличен), сметный расчет (приложение Номер обезличен), техническая документация предоставляется истцом ответчику в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора (п.1.2); общая стоимость строительных работ, выполняемых по настоящему договору составляет .... рублей (п. 2.2); ответчик обязался (п.3.1) выполнить работы, являющиеся предметом данного договора в соответствии с технической документацией, приостановить выполнение работ, если в течение пяти календарных дней нет ответа от истца на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, выполняемых по договору (п.3.1.4); работы, предусмотренные настоящим договором должны быть выполнены в течение 120 календарных дней с момента передачи денежных средств подрядчику. Подрядчик при уменьшении сроков предоплаты либо при увеличении суммы ежемесячных платежей имеет возможность сокращения сроков строительства до 80 дней (п.4.1); качество выполненных работ ответчиком работ должно соответствовать требованиям технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.1); оплата работ, выполняемых ответчиком по настоящему договору осуществляется поэтапно: - предоплата 20% от полной стоимости работ, что составляет .... рублей без НДС. В течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем передачи денежных средств ответчику; последующие оплаты производятся по выполнению соответствующих объемов работ до 20-го числа каждого месяца. Помесячная оплата составляет .... рублей без НДС. При выполнении 100% объема запланированных работ подписываются двусторонние акты выполненных работ. По взаимной договоренности стороны вправе изменять сроки оплаты (п.7.1).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме .... рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам без номеров от Дата обезличен - .... рублей, от Дата обезличен - .... рублей, от Дата обезличен - .... рублей, от Дата обезличен - .... рублей, от Дата обезличен - .... рублей, Дата обезличен -.... рублей, Дата обезличен - .... рублей, от Дата обезличен - .... рублей, от Дата обезличен - .... рублей, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными ответчиком (л.д.10-11, 79-87 т.1).

На основе подробного анализа и оценки доказательств по делу, в том числе: справки главного специалиста отдела Номер обезличен ОАО «И» от Дата обезличен, акта от Дата обезличен, договоров подряда, заключенных между истцом и ООО «Скат», актов о приемке выполненных работ от Дата обезличен, от Дата обезличен, от Дата обезличен, от Дата обезличен, от Дата обезличен, от Дата обезличен, от Дата обезличен, от Дата обезличен, платежных документов, судебного заключения экспертов, показания эксперта О., показаний свидетелей, объяснений сторон в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков, размер которых определен судом с учетом требований ст.15 ГК РФ в размере .... рублей, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору строительного подряда.

При этом суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере .... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, между сторонами были подписаны акты выполненных работ, хоть и с разногласиями, экспертом были пересчитаны и проанализированы все работы, которые заказывала истец, и которые были выполнены в актах с ответчиком, установлена стоимость работ выполненных ООО «С» и стоимость работ необходимых для исправления недостатков работ. И с учетом заключения эксперта, актов приема работ суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере .... рублей.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей"1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3). Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере .... рублей и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в заявленном размере .... рублей, суд правильно указал, что размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере .... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей. Во взыскании с ответчика неустойки в сумме .... рублей истцу отказано.

С учетом ст.151,1099-1101ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разумности и соразмерности, нарушения ответчиком сроков выполнения работ, неполучения истцом результатов работы в срок, не выполнения требований потребителя ответчиком, и причинения в результате данных нарушений прав потребителя истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями о вложенных средствах и не получении результата работы в срок, разочарования действиями ответчика по нарушению ее прав потребителя, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Правильно судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно признал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права доводы ответчика о том, что техническая документация к договору подряда №П/031 от Дата обезличен отсутствует и ему истцом не передавалась, вследствие чего стороны не определили объем и содержание работ, то есть не достигли соглашения по условиям, являющимся существенными для данного вида договоров в связи с чем, данный договор является незаключенным. При этом суд правильно указал, что из смысла ст.33 Закона "О защите прав потребителей", параграфа 2 главы 37 ГК РФ составление сметы на выполнение работ, а в данном случае технической документации не носит обязательный характер и не является существенным условием договора, притом, что ст. 33 ФЗ «О защите прав потребителей» возлагает эту обязанность на ответчика. При заключении указанного договора стороны оговорили характер работы - строительство временных сооружений, дома из оцилиндрованного бруса с жилой мансардой, дома с гаражом и жилой мансардой, двух выгребных ям по адресу: ...., и установили ее твердую стоимость - .... рублей. По данному договору ответчик производил строительство объектов, оплату по нему ответчик получил в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г.Туглакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка