• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июля 2011 года Дело N 33-7441/11
 

21 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационным жалобам ИО ОО «З.», представителя ответчика С. по доверенности - Голева В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2011 года по иску ИО ОО «З.» в интересах Бузиной С.В. к ИП С. о взыскании уплаченной по договору суммы с возвратом товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований ИООО «З.» "Данные изъяты" указала, что "Дата обезличена" Бузина С.В. заключила с ИП С. договор "Номер обезличен", по условиям которого ответчик обязалась поставить истцу мебель в соответствии с договором.

Бузина С.В. уплатила за товар "Данные изъяты".

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик должен был поставить мебель из разработанных и сформированных элементов, составляющих стандартные наборы (определенного размера, цвета, формы, вида и т.п. согласно образцам, представленным в отделе заказов). По согласованному сторонами и подписанному эскизу цвет изделия должен был быть «венге».

"Дата обезличена" менеджер ответчика сообщил Бузиной С.В. по телефону о тому, что один из производителей более не выпускает столешницы, поэтому необходимо согласовать новую столешницу. Бузина С.В. согласилась с условием сохранения цвета столешницы - венге. Менеджер ответчика указал в дополнении к договору и приложении к нему новую столешницу - «Столешница 590 ESSE Foreshore», не сообщив, что указанные слова означают цвет. Данный факт выяснился лишь при приемке мебели в результате длительных досудебных переговоров с ответчиком.

"Дата обезличена" истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные деньги. "Дата обезличена" она получила от ответчика письменный отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере "Данные изъяты" в связи с отказом от исполнения договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и возвращением товара, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере "Данные изъяты", судебные расходы "Данные изъяты", компенсацию морального вреда "Данные изъяты", который испытала в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, штраф в пользу соответствующего бюджета за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере "Данные изъяты"% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением на расчетный счет ИООО «З.» ("Данные изъяты").

В судебном заседании Бузина С.В. и ее представитель Васёв А.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ИП С. - Голев В.С. исковые требования не признал.

Решением суда от 14 января 2011 года исковые требования ИО ОО «З.» в интересах Бузиной С.В. удовлетворены частично.

Взыскано с ИП С. в пользу Бузиной С.В. денежная сумма в размере "Данные изъяты".

На Бузину С.В. возложена обязанность возвратить ИП С. кухню.

Взыскано с ИП С. в пользу Бузиной С. компенсация морального вреда "Данные изъяты" судебные расходы "Данные изъяты" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "Данные изъяты"% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере "Данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере ИО ОО «З.» в интересах Бузиной С.В. отказано.

Дополнительным решением суда от 7 июля 2011 года с ИП С. взыскан в доход муниципального образования г. Иркутска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "Данные изъяты"% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере "Данные изъяты" с перечислением "Данные изъяты"% штрафа в сумме "Данные изъяты" на расчетный счет ИО ОО «З.».

В кассационной жалобе ИООО «З.» просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, указав о взыскании штрафа в доход муниципального образования по месту нахождения органа, вынесшего такое решение, с перечислением половины взысканного штрафа в пользу ИО ОО «З.». Размер штрафа, взысканного судом, исчислен с ошибкой при исчислении, следовало установить сумму штрафа исходя из "Данные изъяты"% от "Данные изъяты" то есть суммы основного долга - "Данные изъяты" компенсации морального вреда - "Данные изъяты" судебных расходов - "Данные изъяты" что составляет "Данные изъяты"

Представитель ответчика С. по доверенности - Голев В.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильную квалификацию фактических отношений, применение судом закона, не подлежащего применению.

Так, истец в своем заявлении фактически привела довод о совершении сделки под влиянием заблуждения, такие правоотношения регулируются ст. 178 ГК РФ. Однако суд применил по делу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Истцом не представлено ни одного доказательства того, что она подписала приложение к бланку заказа с оговоркой «с условием сохранения цвета «венге», также не представлено доказательств того, что при подписании нового приложения к бланку заказа истец желала указать на иной цвет, нежели указанный в нем цвет «Foreshore».

Взыскание штрафа при отсутствии вины ответчика является необоснованным, т.к. требования истца впервые были заявлены при подаче искового заявления, ответчик не имела возможности урегулировать спор до суда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчика представитель истца - ИО ОО «З.» Шелковников А.С., указывая на незаконность и необоснованность ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика: ИП С. по доверенности - Голева В.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения истца Бузиной С.В., ее представителя Шапошникова И.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы ответчика, объяснения представителя ИООО «З.» Шелковникова А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы общественной организации и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, проверив решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования ИО ОО «З.» в интересах Бузиной С.В., суд обоснованно исходил из доказанности нарушения ответчиком права Бузиной С.В. на полную информацию о товаре (работе, услуге), наличие которого подтверждается материалами дела. Учитывая, что согласно эскизу к договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ИП С. обязалась поставить Бузиной С.В. мебель со столешницей «венге», а фактически поставила мебель со столешницей другого цвета, ссылаясь на дополнение к договору с указанием наименования столешницы «590 ESSE Foreshore», суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик допустила нарушение прав истца на полную и достоверную информацию о товаре, не сообщив потребителю, что наименование «590 ESSE Foreshore» не означает цвет «венге», на который рассчитывала потребитель, заключая договор и дополнение к нему.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что она не была согласна на поставку мебели со столешницей цвета «Foreshore», не заслуживают внимания, поскольку из содержания дополнения к договору от "Дата обезличена" не следует, что слова и цифры: «590 ESSE Foreshore» означают цвет столешницы.

Конкретный цвет столешницы, а именно, цвет «венге» указан в эскизе к договору ("Данные изъяты"). Таким образом, суд первой инстанции, устанавливая факт нарушения прав потребителя на полную и достоверную информацию о товаре, правильно исходил из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, поскольку в дополнении к договору наименование столешницы, ее предполагаемый цвет указаны на иностранном языке.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы ИО ОО «З.» о неправильном определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия считает обоснованными. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, должен определяться от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом присуждения компенсации морального вреда, судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму "Данные изъяты" размер штрафа должен составлять "Данные изъяты" перечислению на счет ИО ОО «З.» подлежит "Данные изъяты"% от указанной суммы штрафа - "Данные изъяты". Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет "Данные изъяты"

С учетом изложенного решение суда в части взыскания штрафа и суммы штрафа, подлежащей перечислению на ИО ОО «З.», подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, с принятием в этой части нового решения согласно абз. 4 ст. 361 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 4 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 января 2011 года по данному делу в части взыскания с ИП С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "Данные изъяты"% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере "Данные изъяты" отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя С. в доход муниципального образования г. Иркутск штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "Данные изъяты"% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме "Данные изъяты", с перечислением "Данные изъяты"% штрафа в сумме "Данные изъяты" на расчетный счет И. «З.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. государственную пошлину в местный бюджет в размере "Данные изъяты".

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика С. по доверенности - Голева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

А.С. Папуша.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7441/11
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте