• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 февраля 2011 года Дело N 33-631/2011
 

3 февраля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Шадриной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семушева Д.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Семушева Д.М. к индивидуальному предпринимателю Рябцевой Н.Г. о взыскании стоимости материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Семушев Д.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к индивидуальному предпринимателю Рябцевой Н.Г. о взыскании стоимости материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ночь с "Период времени обезличен" оставил на платной автостоянке, расположенной на пересечении улиц ...., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... , регистрационный №. В эту же ночь неизвестные лица подожгли автомобиль истца, по данному факту возбуждено уголовное дело.

По мнению истца, между ним и владельцем автостоянки - индивидуальным предпринимателем Рябцевой Н.Г. в устной форме был заключен договор хранения автомобиля.

Согласно отчету ООО «"Наименование обезличено"» рыночная стоимость автомобиля составила ... руб., стоимость восстановительного ремонта - ... руб.

Истец Семушев Д.М., с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Рябцевой Н.Г. в его пользу материальный ущерб, причиненный утратой автомобиля, в размере средней рыночной стоимости автомобиля ... , регистрационный № - ... руб., стоимость экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля - ... руб., государственную пошлину - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В судебном заседании истец Семушев Д.М. и его представитель Закшеева Г.В. исковые требования поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель Рябцева Н.Г. в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ИП Рябцевой Н.Г. - Даутова Е.А., исковые требования не признала.

Решением суда от 9 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Семушева Д.М. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., стоимости экспертизы - ... руб., расходов по уплате государственной пошлины - ... руб., расходов по оплате услуг адвоката - ... руб.

В кассационной жалобе Семушев Д.М. просит решение суда отменить, указывая, что в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля истца на стоянке ответчика - постановление следователя о возбуждении уголовного дела, ответ ГУ МЧС по Иркутской области. По мнению заявителя, несоблюдение автостоянкой требований закона при оформлении договоров хранения автомобиля, невыдача талонов при взимании платы, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами договора по оказанию услуг хранения на автостоянке, не является основанием для освобождения профессионального хранителя - автостоянки, от имущественной ответственности. По существу, заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Семушева Д.М. и его представителя Закшеевой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Рябцевой Г.К. - Даутовой Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (Гражданского кодекса Российской Федерации - ст.ст. 886, 887, регулирующих договор хранения и его форму, ст. 901, регулирующей основания ответственности хранителя) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что в ночь с "Период времени обезличен" истец Семушев Д.М. оставил на платной автостоянке индивидуального предпринимателя Рябцевой Н.Г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... , регистрационный №, который в эту же ночь подожгли неизвестные лица, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. По факту поджога автомобиля возбуждено уголовное дело.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Семушева Д.М. к индивидуальному предпринимателю Рябцевой Н.Г. о взыскании материального ущерба в размере средней рыночной стоимости автомобиля, суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств заключения сторонами договора хранения, для которого законом (ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена письменная форма.

Учитывая, что документы, указанные в ст. 887 ГК РФ, свидетельствующие о соблюдении сторонами письменной формы договора, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, вывод суда о том, что между сторонами не возникли отношения по договору хранения, в связи с чем не имеется оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на владельца автостоянки ИП Рябцеву Н.Г., является правильным.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-631/2011
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте